Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года №22-5304/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-5304/2014
 
г. Волгоград 11 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Говоркова В.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Говоркова В. А., <.......>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Выслушав прокурора Захарову С.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
по приговору <.......> от ... Говорков В.А. осуждён по <.......>, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Конец срока ... .
Осуждённый Говорков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в обоснование ходатайства указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, посещает мероприятия воспитательного характера. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты.
На момент рассмотрения судом ходатайства осуждённого Говоркова В.А. неотбытый срок наказания составлял 2 год 3 месяца 4 дня.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Говорков В.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 5 поощрений. Взыскания им получены в СИЗО и в ИК-19 в 2008-2009 годах, и в настоящее время сняты и погашены. Указывает, что с 2012 года он переведён на облегчённые условия отбывания наказания, является инвалидом 2 группы, иска не имеет, у него есть семья, которая нуждается в нем.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Говорков В.А., осуждённый за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства осуждённого в полной мере исследованы все данные о его личности, установлено, что за период отбытия наказания Говорков В.А. имеет 5 поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду.
Судом также установлено, что на осуждённого было наложено 3 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно обратил на них внимание при принятии решения по ходатайству, также, как и на отрицательную характеристику осужденного за 2009 год.
Вопреки доводам жалобы, все данные о поведении осуждённого Говоркова В.А. в период отбывания наказания тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
С учётом указанных обстоятельств, данных личного дела осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Говоркова В.А. не являлось стабильным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты. По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение. Выводы суда подтверждаются материалами дела и материалами личного дела осуждённого, исследованными в судебном заседании.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого учитывается при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательным для суда не является, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Факт нахождения осужденного на облегченных условиях отбывания наказания, не может сам по себе являться достаточным для удовлетворения его ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. По смыслу закона, вопрос о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, производится по решению комиссии исправительного учреждения. Комиссия при переводе осужденного исходит из наличия предусмотренных законом оснований, а также данных о личности осуждённого, свидетельствующих о том, что ему могут быть изменены условия отбывания наказания.
Наличие у осуждённого Говоркова В.А. 2 группы инвалидности, несовершеннолетних детей также не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осуждённого, указанные в апелляционной жалобе, о незаконности, необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года в отношении Говоркова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 О.В. Шабунина
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка