Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5304/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5304/2014
 
г. Краснодар 11 сентября 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания - Виноградской А.Н.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Рохлина А.А, представившего удостоверение №4421 и ордер №852505
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мирзоян А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014года, которым ходатайство осужденного Мирзоян А.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012года приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.04.2010года оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рохлина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014года ходатайство осужденного Мирзоян А.В. о приведении в соответствие Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012года приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.04.2010года оставлено без рассмотрения.
На указанное постановление осужденным Мирзоян А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Считает, что рассматривая его ходатайство, суд обязан был руководствоваться Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012года, привести в соответствие размер наркотического средства по приговору, переквалифицировать его действия и снизить назначенное ему наказание. Просит суд внести изменения в вынесенное судом постановление и привести приговор от 09.04.2010года в соответствие с действующим законодательством.
Осужденный Мирзоян А.В. участвовать в рассмотрении материала по поданной им жалобе судом апелляционной инстанции не пожелал, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
В судебном заседании адвокат Рохлин А.А, действующий в интересах Мирзоян А.В, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор Пшидаток С.А. просила постановление суда изменить, прекратив производство по ходатайству осужденного.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мирзоян А.В. приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.04.2010года осужден за организацию притона для потребления наркотических средств, организованной группой, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2010года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края было рассмотрено ходатайство осужденного Мирзоян А.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.04.2010года в соответствие с ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012года, и постановлением от 22.03.2013года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Данное постановление суда вступило в законную силу. Между тем, Мирзоян А.В. повторно обратился в Усть-Лабинский суд с ходатайством, заявленным по тем же основаниям.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что повторное ходатайство Мирзоян А.В. о приведении приговора в соответствие с вышеуказанным федеральным законом не может быть рассмотрено по существу, суд считает обоснованным.
Вместе с тем, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по ходатайству осужденного Мирзоян А.В. - прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014года, которым ходатайство осужденного Мирзоян А.В. о приведении в соответствие Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012года приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.04.2010года оставлено без рассмотрения - отменить, производство по ходатайству Мирзоян А.В. - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда И.А. Куриленко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка