Постановление Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5302/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5302/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Ч
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Ч на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Ч и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Адлерского районного суда Краснодарского края Ч 02 июня 2014 года осужден по п."г" ч.3 ст.228_1, п."г" ч.4 ст.228_1, п."г" ч.4 ст.228_1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ч, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытого срока наказания, указывая, что вину осознал, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, прошел обучение в ПТУ ИК-5 и получил специальность, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни, участвует в культурных, спортивно-массовых мероприятиях, иска по делу не имеет, имеет поощрения и благодарности от администрации учреждения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что условно-досрочное освобождение от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ч, с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как решение вынесено формально, без учета отношения к учебе и получении специальности, а также отрицательная характеристика от администрации ФКУ ИК-5 противоречит фактическим характеризующим сведениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В ст.79 УК РФ указано, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Неотбытый срок наказания 16 июля 2020 года составляет 10 месяцев 16 дней.
Исходя из характеристики, Ч за весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание и лишь 4 поощрения, поведение удовлетворительное, вину в совершенном преступлении осознал, не обучался, воспитальные мероприятия посещает под угрозой наказания, имеет хорошие интеллектуальные способности, импульсивный.
Допрошенный в суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, также указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Ч нуждается в полном отбытии наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка