Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-530/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания - Зумакуловой З.А.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденного - Даудова И.Р. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Готыжева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Даудова И.Р. на приговор Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2021 года, которым

Даудов Ильдар Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Даудовым И.Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период со дня задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 08.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даудова И.Р. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

установила:

Даудов И.Р. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - мефедрона общей массой 139,24 грамма и N - метилэфедрон - а - пирролидиновалерофенона (PVP) массой 0,12 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даудов И.Р. не признал себя виновным в покушении на сбыт наркотических средств, утверждая, что хотел передать обнаруженные и изъятые у него наркотические средства не постороннему лицу, а хозяину наркотических средств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Даудов И.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение, перевозка, наркотических средств, с назначением соответствующего наказания, или отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение новым составом суда.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции осудил его по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуни- кационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В качестве доказательства его вины следствие ссылалось на его показания в ходе предварительного следствия и показания свидетелей Б.И.А., Р.М.А., С.М.М., Р.К.В., Б.А.А., Д.Д.А., Р.С.В., С.А.Ю., К.Д.С.

Однако согласно его показаниям, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, он наркотические средства перевозил для неустановленного лица по предварительной договоренности. В соответствии с условиями данного договора он должен был получить координаты места, где лежат (спрятаны) наркотические средства и материалы для расфасовки, которые он должен был забрать, расфасовать в условно разовые дозы, после чего перевезти в <адрес> РСО. Там он должен был устроить тайник, и переложить все находящиеся у него наркотические средства, после чего сфотографировать место, описать его и выслать с помощью мобильного телефона через сайт "ГИДРО" неустановленному лицу (оператору). Неустановленное лицо должно было перевести на его "Биткоин кошелек" заложенную сумму 40 000 рублей и за выполненную работу - "перевозку" 300 долларов США.

Ни один из свидетелей не показал в своих показаниях, что он имел какой-либо умысел на сбыт наркотических веществ, что видно из материалов дела, а также из протокола судебного заседания.

По его мнению, ни одно доказательство и ни одно заключение экспертов в деле не указывает на наличие умысла на сбыт им наркотических средств.

Иные, представленные следствием доказательства содержат лишь сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, а также их вида и размера.

Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о его договоренности с кем-либо о продаже ему наркотиков, а по смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому они не принадлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к нему государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Даудова И.Р., выступление его защитника - адвоката Готыжева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Даудова И.Р. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о приобретении и хранении при себе с целью сбыта наркотических средств, которые были обнаружены у него в ходе их перевозки при задержании; показаниями свидетелей Б.И.А., С.М.М., Р.К.В., Б.А.А., Д.Д.А., С.А.Ю., об обстоятельствах задержания осужденного Даудова И.Р. и обнаружения у него наркотических средств, расфасованных в пакетики, предназначенных для сбыта.

Их показания объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО у Даудова И.Р. были обнаружены и изъяты 58 свертков с порошкообразными веществами, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, 7 пакетов "зип-лок" на замках с порошкообразными веществами, а также предметы для расфасовки наркотических средств (электронные микровесы, полимерные пакетики "зип-лок" на замках в количестве 416 штук, моток изоляционной ленты и полимерный колпачок, сотовый телефон, симкарты, банковская карточка "Тинькофф банк" ( л.д. 9-15, т.1);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по КБР N по судебно-химической экспертизе от 08.08.2020 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой-
1,43г,

1,33г,

1,83г,

1,14г,

1,34г,

1,18г,

1,67г,

1,97г,

1,53г,

1,37г,

1,55г,

1,19г,

1,44г,

1,97г,

1,80г,

1,56г,

1,21г,

1,44г,

1,54г,

1,43г,

1,23г,

1,54г,

1,45г,

2,00г,

1,39г,

1,61г,

1,48г,

1,81г,

1,17г,

1,47 г,

1,54г,

1,4 6г,

1,46г,

1,01г,

1, 68г,

1,40г,

1,77г,

1, 63г,

1,82г,

1,86г,

1,79г,

1,35г,

1,30г,

1,75г,

1,09г,

1,51г,

1,38г,

1,22г,

1,4 6г,

1,54г,

1,54г,

1,24г,

1,73г,

1,54г,

1, 67г,

1,38г,

1,Иг,

9, Юг,

9,13г,

8, ООг,

8,94г,

9,24г,

7, 75г,


1,14г. ( 64 объекта) в своем составе содержат наркотическое средство мефедрон; представленное на экспертизу вещество массой 0,12 г. содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона -а -пиурролидиновалерофенона - (PVP).

На полимерном колпачке, представленном на экспертизу, выявлены следы наркотического средства мефедрона и производного N-метилэфедрона -а -пиурролидиновалерофенона (PVP).

На электронных весах выявлены следы наркотического средства мефедрона.

Представленные на экспертизу вещества (об. 1-64), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон: из них (об.NN, N, N- беловатого цвета; (об. NN, N, N, N) - бежевого цвета ( л.д. 87-96, т.1).

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по КБР N по судебной физико-химической экспертизе от 26.08.2020 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества - 64 объекта - в своем составе содержат наркотическое средство мефедрон; представленное на экспертизу вещество массой 0,11 г. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -а -пиурролидиновалерофенона (PVP).

На полимерном колпачке, представленном на экспертизу, выявлены следы наркотического средства мефедрона и производного N-метилэфедрона -а -пиурролидиновалерофенона (PVP).

На электронных весах выявлены следы наркотического средства мефедрона.

Представленные на экспертизу вещества (об.NN, N, N. беловатого цвета; (об.NN, N, N, N) - бежевого цвета, в своем составе содержат наркотическое средство мефедрон, различаются органолептически -по цвету ( л.д.142-150, т. 1).

С учетом изложенных доказательств в совокупности с иными, исследованными и оцененными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Даудова И.Р. в совершении преступления - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Даудова И.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств опровергаются указанной совокупностью доказательств.

Действия Даудова И.Р. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (в редакции Федерального Закона РФ от 01.03.2012 г.N 18-ФЗ).

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

При назначении Даудову И.Р. наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к особо тяжким, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даудова И.Р., суд правильно признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - отсутствие у него судимости, то, что он вину признал частично, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даудова И.Р., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей исправления Даудова И.Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Отсутствие оснований - для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил ст.73 УК РФ к назначенному Даудову И. Р. наказанию, суд мотивировал в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения Даудову И.Р. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, применяя при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ, определилсрок лишения свободы в пределах санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ в отношении осужденного Даудова И.Р. судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному Даудову И.Р.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2021 года в отношении Даудова Ильдара Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Даудова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным Даудовым И.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Даудов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Т.Н. Багова

К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка