Постановление Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года №22-530/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-530/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,
при секретаре Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осужденного Загуменного В.А., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Каравичева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. в защиту осужденного на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2020 г., которым
Загуменному В.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному
19.04.2013 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. " в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 19.04.2013 г. (зачет срока с 03.05.2012 г. по 18.04.2013 г.), конец срока - 01.11.2026 г.)
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного Загуменного В.А., адвоката Каравичева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Загуменный В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору от 19.04.2013 г., обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Сластухин М.С. в защиту осужденного, не согласился с данным решением, считает, что суд неверно применил положения уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательства, не оценил позитивные изменения и положительную динамику в поведении Загуменного В.А., за время отбывания наказания, ошибочно полагая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом допустима только при "безупречном, стабильно положительном" поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Суд не учел, что исправление Загуменного В.А. имеет место, т.к. он с 2015 г. не имеет взысканий, а имеющиеся не являлись грубыми и были осознаны при их наложении. Судом установлено, что Загуменный В.А. имеет 11 поощрений, посещает воспитательные мероприятия и положительно на них реагирует, на протяжении длительного времени трудоустроен и добросовестно относится к труду, нормы ст. 106 УИК РФ выполняет, исполнительных листов не имеет, все ранее наложенные взыскания погашены. Загуменный В.А. добровольно из собственных средств сделал пожертвования в фонд "Милосердие детям" в размере 20 000 руб. Считает, что позиция исправительного учреждения о нецелесообразности применения ст. 80 УК РФ к Загуменному В.А. ничем не обоснованна и не подтверждена объективными доказательствами, но суд принял ее к сведению и положил в основу своего решения. Просит постановление отменить, удовлетворив заявленное Загуменным В.А. ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая в замене Загуменному В.А. неотбытой части наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем данным, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом учтено, что Загуменный В.А. отбыл 1/2 срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Помимо того, судом учтено, что он трудоспособен, трудился согласно приказов от 09.09.2013 г., 03.04.2014 г., 28.10.2016 г.,15.04.2017 г. кухонным рабочим и поваром, зарекомендовав себя трудолюбивым, исполнительным и добросовестным, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, 23.09.2019 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает ровные взаимоотношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 10 поощрений, полученных в период с 07.04.2017 г. по 18.10.2019 г., за активное участие в общественной жизни отряда, к общественным поручениям относится добросовестно, свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением литературы, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, отношения с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-психологическую работу реагирует правильно, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, несмотря на указанные положительные моменты в поведении осужденного, а также 11 поощрений, они не могут в настоящее время свидетельствовать, как верно указано в обжалуемом решении, о том, что Загуменный В.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
Так в период отбывания наказания он допустил нарушения установленного порядка содержания, за что на него было наложено 15 взысканий, а именно в виде выговоров - 06.06.2012 г., 08.07.2012 г., 28.07.2012 г., 17.10.2012 г. 10.05.2013 г., 12.05.2013 г., 15.05.2013 г., 17.05.2013 г. за межкамерную связь, 28.03.2012 г. за нарушение ПВР; в виде водворения в ШИЗО - 29.06.2013 г. препятствовал проведению обыска; в виде выговоров устно - 17.04.2014 г. за нарушение формы одежды, 17.11.2014 г. отсутствовал в столовой, 25.06.2015 г. и 13.08.2015 г. выносил продукты питания из столовой, 22.10.2015 г. за курение в не отведенных местах.
Хотя ранее наложенные взыскания погашены, суд, вопреки доводам жалобы, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как в период адаптации в условиях следственного изолятора, так и в период отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.
Судом учтены и иные обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения от 2014 г., согласно которой был сделан вывод об отрицательной направленности осужденного, а также психологические характеристики от 13.05.2014 г., 22.07.2014 г., 28.05.2015 г. в соответствии с которыми посещение осужденным коррекционных мероприятий и лекций было нерегулярным, носило формальный характер, жизненные планы осужденным были неопределенны, наблюдалась неустойчивая динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности. Только с 2017 г. по 2019 г. осужденный стал характеризоваться положительно.
В совокупности с приведенными обстоятельствами, судом учтено и мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за осужденным и владеющей полной информацией о его поведении за весь период отбывания наказания, полагавшей нецелесообразным в настоящее время замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в том числе и принудительными работами.
Выводы суда в достаточной степени мотивированы, основаны на фактических данных, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и режима содержания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о благотворительном пожертвовании осужденного и о наличии у него возможности проживания по месту регистрации, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного исследования, и вопреки им не противоречат нормам уголовного, уголовно-исполнительного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в части разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2020 г. в отношении осужденного Загуменного В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья - Е.Н. Хворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка