Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года №22-530/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-530/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гаджиева Ф.Д. - адвоката Алексеева В.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года, по которому
Гаджиев Ф.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 29 апреля 2019 года Пуровским районным судом ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 24 дня;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.
До вступления приговора в законную силу в отношении Гаджиева Ф.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Гаджиева Ф.Д. под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Гаджиева Ф.Д. и его защитника Васильеву А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Ф.Д., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 29 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 23 минут, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Алексеев В.А., считает приговор чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере была учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Гаджиева двоих малолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики, трудоустройство, добровольное лечение от наркотической зависимости. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района Строгалев А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Гаджиева Ф.Д. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор.
Действия Гаджиева Ф.Д. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания и малолетних детей, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Ссылки автора жалобы на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны состоятельными, так как преступление Гаджиевым совершено в условиях очевидности, не требующих выяснения каких-либо обстоятельств, не известных правоохранительным органам.
Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом выполнены.
Поскольку наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а при его назначении учитываются, в том числе, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит противоречащим требованиям закона указание суда на недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного Гаджиеву Ф.Д. наказания за предыдущее деяние, даже при отсутствии у Гаджиева Ф.Д. рецидива преступлений.
Таким образом, справедливость назначенного наказания, вопреки доводам защитника, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.
Выводы суда о невозможности применения к Гаджиеву Ф.Д. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Приведенные судом мотивы назначения Гаджиеву вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима убедительны и соответствуют требованиям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года в отношении Гаджиева Ф.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-49/2020 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка