Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-530/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фадеева Е.Н.,
судей Бульдович О.Н., Сотникова А.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Гончарова А.А.,
адвоката Юмобаева Х.А. в защиту интересов Гончарова А.А.,
адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов Гладких И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года, которым
Гончаров Андрей Александрович, /__/, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Т.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Н.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении З.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении У.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Ч.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Гончарова А.В. под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осужден так же Гладких А.И., в отношении которого приговор не обжалуется.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Гончарова А.А. и его защитника адвоката Юмобаева Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров А.А. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в трех покушениях на кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 18 часов 15 сентября 2019 года по 14 часов 23 минуты 17 сентября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гончаров А.А. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гончаров А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признавал свою вину по четырем эпизодам, про четыре эпизода он не знает. Адвокат и следователь ввели его в заблуждение, пояснив, чтобы он соглашался, так как это поможет ему получить наказание, не связанное с лишением свободы и гражданских исков не будет. Указывает, что сумма ущерба, заявленная потерпевшей У., не соответствует действительности. Потерпевшей была возвращена большая часть имущества, всё, кроме норковой шубы. Считает, что потерпевшая У. завысила цену шубы и другого имущества. Назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно сурово. Он сотрудничал со следствием, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить наказание или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить категории преступлений на менее тяжкие. Кроме того, полагает, что судом неверно был решен вопрос в части изъятого имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гончаровым А.А. после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В суде первой инстанции Гончаров А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что Гончаров А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Гончаров А.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которыми Гончаров А.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.
Поскольку положения главы 40 УПК РФ, в том числе ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, Гончарову А.А. были разъяснены, доводы осужденного о неверном установлении фактических обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества рассмотрению не подлежат.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам в отношении потерпевших О., С., З., П. - ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Гончаров А.А. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в фактических брачных отношениях, неофициально работал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, признал явки с повинной по эпизодам в отношении О., С., З., П., активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - участие в воспитании и содержании детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учел, что Гончаров А.А. совершил восемь тяжких умышленных преступлений, направленных против собственности.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен Гончарову А.А. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Гражданский иск потерпевшей У. судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Действие сохранных расписок отменено обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года в отношении Гончарова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
