Дата принятия: 10 февраля 2015г.
Номер документа: 22-530/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-530/2015
10 февраля 2015 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р., адвоката Кашаповой Г.С.,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашаповой Г.С. в интересах осужденного Фатыхова М.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года, которым
Фатыхов М.М., ... рождения, ... , судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы по части 3 статьи 264 УК РФ на 2(два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав объяснения адвоката Кашаповой Г.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фатыхов М.М. признан виновным в том, что 18 июля 2014 года ... , управляя автомашиной марки « ... », нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 9.9, 10.1, 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал свою вину.
В апелляционной жалобе адвокат Кашапова Г.С. просит приговор суда в отношении Фатыхова М.М. изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы, указывая, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, положительно характеризуется, находится в предпенсионном возрасте, имеет на иждивении престарелую мать. Как отмечено в жалобе, действия потерпевшего ФИО6, находившегося в сильном алкогольном опьянении и нарушившего пункт 4.1 правил дорожного движения Российской Федерации, следует признать противоправным поведением, повлекшим совершение преступления.
В возражении старший помощник Лениногорского городского прокурора Хайрутдинов И.Н. считает приговор суда в отношении Фатыхова М.М. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. в интересах осужденного - без удовлетворения, считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Потерпевшей также принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором ФИО7 просит оставить судебное решение в отношении Фатыхова М.М. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.Виновность Фатыхова М.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.
Юридическая квалификация действий Фатыхова М.М. по части 3 статьи 264 УК РФ является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Что касается наказания, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, то оно, вопреки доводам, приведенным адвокатом о необходимости смягчения наказания, назначено Фатыхову М.М. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Суд учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
В то же время суд при назначении наказания Фатыхову М.М. принял во внимание поведение осужденного после совершенного преступления, выразившееся в неоказании медицинской помощи потерпевшему непосредственно после наезда, оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также непринятие мер по заглаживанию вреда потерпевшей стороне.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы с содержанием в колонии-поселении по смыслу статьи 43 УК РФ является справедливым.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3(три) года назначено Фатыхову М.М. также в соответствии с требованиями закона.
Остальные доводы жалоб о смягчении наказания также являются необоснованными, поскольку с учетом личности Фатыхова М.М., суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года в отношении Фатыхова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. в интересах осужденного Фатыхова М.М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
