Постановление Ярославского областного суда от 15 апреля 2014 года №22-530/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-530/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 15 апреля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Иродова Е.А.,
при секретаре Пахомовой Е.В.,
с участием прокурора Фролова О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.Б. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л :
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.08.2011 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 04.10.2011 года и постановлением президиума Ярославского областного суда от 03.10.2012 г., Филиппов А.Б. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 05.08.2011 года, конец срока - 04.02.2015 года.
Осужденный Филиппов А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
11.03.2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Б. просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно сослался на положения п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 01.03.2012г., поскольку закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет. Считает, что государственный обвинитель занимал неправильную позицию по делу, ему следовало ходатайствовать не об отказе в удовлетворении ходатайства, а об отказе в принятии к рассмотрению его заявления. Полагает, что вывод суда об отсутствии в его поведении стойкой положительной динамики не соответствует исследованным материалам дела и позиции представителя исправительного учреждения. Вывод суда о необходимости зарекомендовать себя с положительной стороны за весь срок отбывания наказания является ошибочным.
Помощником Рыбинского городского прокурора Кудрявцевым И.С. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Филиппову А.Б. в постановлении мотивированы и основаны на исследованных судом материалах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
В соответствии с требованиями закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, кроме того, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Данные о личности осужденного Филиппова А.Б., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения об участии осужденного в благоустройстве территории, его положительные характеристики, наличие 5 поощрений, а также отношение к содеянному. Одновременно, суд правильно учел, что в период отбывания наказания Филиппов А.Б. имел взыскание, не трудоустроен.
Исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Филиппова А.Б.
Между тем, в силу требований ст.ст. 9, 10 УК РФ оснований для применения к осужденному Филиппову А.Б. положений п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ не имеется, поскольку они ухудшают его положение по сравнению с законом, действовавшим во время совершения им преступления.
Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что Филиппов А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ не отбыл 3/4 назначенного судом срока наказания. Однако, это не ставит под сомнение правильность вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Филиппова А.Б. от наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2014 года в отношении Филиппова А.Б. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Филиппов А.Б. « 3/4 наказания не отбыл»;
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по отбытии не менее 3/4 назначенного судом срока наказания: в данном случае 31, 5 месяцев, что к моменту подачи ходатайства и рассмотрения его судом не выполнено».
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.Б. — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья: Е.А. Иродова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка