Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5301/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Радченко С.Г.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохрякова А.Ф. в защиту интересов осужденного Кылосова С.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2021 года, которым

Кылосов Сергей Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты 28.06.2018, дополнительное наказание - 24.06.2020,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлено следовать к месту отбывания основного наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос по мере пресечения, произведен зачет времени следования к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражения, выступления адвоката Радченко С.Г., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кылосов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что его подзащитный Кылосов С.В. признал свою вину в ходе дознания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что в момент совершения преступления Кылосов С.В. имел постоянную работу, он характеризуется положительно, содержит на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, а также четырех малолетних детей. Просит приговор суда изменить, применив положения, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суворов М.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного Кылосова С.В., поддержанного защитником, а также с согласия прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кылосов С.В., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Кылосова С.В.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Кылосову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие у осужденного малолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, в том числе указанным в жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления суд первой инстанции обоснованно не установил, поскольку сведений по обстоятельствам дела, которые были не известны органам дознания и имели значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным Кылосовым С.В. не сообщено.

Вывод о назначении Кылосову С.В. наказания в виде лишения свободы за преступление, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с законом.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2021 года в отношении Кылосова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка