Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5301/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5301/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Касимова И.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Касимова И.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым осужденному Касимову Игорю Фирдаусовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Касимова И.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Касимов И.Ф. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением определенных ограничений и со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Касимов И.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Касимов И.Ф. полагает, что с его профессиональными навыками в колонии-поселении имеется возможность заработать денежные средства и ускорить процесс погашения исковых требований. Отмечает, что устроился на промзону в УПЦ-3, посещает библиотеку, участвует в жизни отряда, подал документы на обучение. Просит пересмотреть постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касимова И.Ф. помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Касимов И.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.
Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.
Обжалуемое постановление соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что осужденный Касимов И.Ф. отбывает наказание в обычных условиях содержания; не трудоустроен, к трудоустройству стремится, с заявлением о трудоустройстве обращался, к работам по благоустройству территорий исправительного учреждения относится удовлетворительно; посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, участие в общественной жизни отряда не принимает; повышением своего профессионального уровня не занимается; в разговоре с представителями администрации вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в неформальных группах не состоит; поддерживает связь с родственниками; исполнительные листы в учреждение не поступали. За весь период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет. Психологом исправительного учреждения выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Касимова И.Ф.
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод, что все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства КасимоваИ.Ф., в том числе и положительно его характеризующие, в должной степени учтены судом, при этом отмечает, что отсутствие поощрений свидетельствует о не стремлении осужденного Касимова И.Ф. к исправлению, а отсутствие взысканий указывает лишь на то, что осужденный выполнял требования администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, которые в силу ст. 11 УИК РФ, являются обязательными для каждого осужденного и самостоятельным основанием для смягчения ему вида режима быть не могут. В любом случае решение об изменении вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Касимова И.Ф. в колонию-поселение.
Начало осужденным обучения после рассмотрения его ходатайства, основанием к отмене судебного решения не является.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении Касимова Игоря Фирдаусовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка