Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №22-5301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 22-5301/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Михадюк Е.Н., Нурмухаметовой Л.М.
при секретаре Загитбаевой А.М.,
с участием:
прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Шурупова А.Е. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Вольской Т.В. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шурупова А.Е. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, которым
Шурупов А.Е., дата года рождения, судимый:
...
...
...
осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года и Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года и Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Шуруповым А.Е. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Шурупова А.Е. в пользу Б. в счет компенсации причиненного морального вреда ...) рублей 00 копеек, чем удовлетворен гражданский иск.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснения осужденного Шурупова А.Е., адвоката Вольской Т.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения, мнение прокурора Галиевой А.Ф., находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шурупов А.Е. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти Б., не доведенное до конца по не зависящим от Шурупова А.Е. обстоятельствам.
Преступление совершено дата года, в период времени с ... час., в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шурупов А.Е. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указывает на непоследовательность, несогласованность показаний свидетелей и потерпевшего, поскольку никто из них не видел самого конфликта. Свидетель В. в суде показал, что видел как Шурупов А.Е. ударил ножом потерпевшего, а на следствии указывал, что Шурупов А.Е. подбежал к потерпевшему и замахнулся. Умысла на убийство Б. у него не было, о чем не может свидетельствовать способ нанесения удара ножом. Суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего, в соответствии со ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, смягчив наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шурупов А.Е. и адвокат Вольская Т.В. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили суд ее удовлетворить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.
Прокурор Галиева А.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнением и просила приговор оставить без изменения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Г. отозвал апелляционное представление.
С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с дополнением без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановленный приговор в отношении Шурупова А.Е. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям; в нем, в частности, в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного Шурупову А.Е. обвинению, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного и о его виновности, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства по делу.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шурупова А.Е. в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого осужденного Шурупова А.Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата года он нанес ножом, который взял у себя дома, один удар в тело Б., не видя, куда ударил. Больше ударов не наносил, не мог и не хотел наносить, так как нож из его руки выбил В.., а Б. удерживал его руки;
- показаниями потерпевшего Б. из которых усматривается, что дата года Шурупов А.Е. нанес ему удар ножом в левую часть туловища, пытался замахнуться на него и нанести удар ножом в шею. Шурупов А.Е. не смог этого сделать, поскольку он удерживал его руку с ножом, при этом Шурупов А.Е. угрожал ему. Стоящий рядом В. ногой выбил нож из руки Шурупова А.Е.;
- показаниями свидетеля В.., из которых следует, что в его присутствии Шурупов А.Е. ударил ножом Б. в область груди слева, после чего из-под куртки Б. пошла кровь. Шурупов А.Е. лежал на спине, Б. был на нем и удерживал его. Тогда Шурупов А.Е. вновь попытался нанести Б. еще один удар ножом в область шеи слева, но Б. своей рукой перехватил руку Шурупова А.Е. с ножом и положил ее на пол, где пытался выбить нож из руки, ударяя ее об пол, и удержать руки Шурупова А.Е., который в это время кричал потерпевшему угрозы убийством. Он наступил на лезвие ножа, отогнул большой палец Шурупова А.Е., вытащил из руки нож и отбросил его ногой в сторону;
- показаниями свидетелей Д. и Е.., аналогичных друг другу, о том, что видели лежавшего в подъезде Шурупова А.Е., на нем был Б.., который руками держал руки Шурупова А.Е. и прижимал их к полу. В правой руке Шурупова А.Е. был кухонный нож, который Б., В. и Е. пытались отнять у него. Б. крикнул, что Шурупов А.Е. его "пырнул" ножом и просил вызвать скорую помощь. На улице Б. потерял сознание, Д. на своем автомобиле отвезла его в больницу;
- показаниями свидетеля Ж. оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показавшей, что Шурупов А.Е. пришел домой злой и возбужденный, схватил кухонный нож и вышел из квартиры, через 5 минут вернулся домой, на его куртке были пятна крови, он сказал, что "пырнул" ножом Б. за то, что тот заступился за Е.;
- показаниями свидетеля З.., оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, согласно которым дата мин. в приемное отделение хирургического корпуса ГБУЗ ... был доставлен Б. Рана левого желудочка сердца была опасной для жизни Б., и в случае несвоевременного доставления его в больницу могла наступить его смерть;
- протоколом очной ставки от дата года между обвиняемым Шуруповым А.Е. и свидетелем В.., в ходе которого В. подтвердил ранее данные им показания;
- протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от дата года, согласно которому свидетель И. опознала нож, который Шурупов А.Е. вечером дата года взял из их квартиры и вышел с ним в подъезд (...);
- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от дата года (...), осмотра предметов от дата года (...
- выводами судебно-медицинской экспертизы N ... года о наличии у Б. телесных повреждений, их локализации, степени тяжести (...);
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания Шурупова А.Е. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись суть подозрения и обвинения, а также его конституционные и процессуальные права. В ходе предварительного следствия Шурупов А.Е. допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, по окончании допросов и проведенных следственных действий он и его защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений о недозволенных методах ведения следствия, показания осужденный давал добровольно, о чем пояснил в ходе следственных действий. Нарушений права на защиту Шурупова А.Е. на стадии предварительного следствия также не установлено.
При этом показания осужденного Шурупова А.Е., данные в ходе предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено, эти показания полностью согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии и подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнением доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля В., а также о недоказанности совершения осужденным покушения на убийство Б., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Оценивая показания осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти Б. судебная коллегия находит, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что суд подробно мотивировал вывод о наличии у Шурупова А.Е. прямого умысла, направленного на умышленное причинение смерти Б., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, исходя из действий осужденного, способа и орудия преступления - ножа, локализации телесного повреждения - нанесение удара ножом непосредственно в места расположения жизненно важных органов человека, а именно в область груди, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (...). Также судом правильно установлено, что после нанесения удара в область сердца потерпевшего, Шурупов А.Е. желал довести свой преступный умысел до конца - пытался нанести удар ножом в шею потерпевшему, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением преступления свидетелем В.
Действия осужденного Шурупова А.Е. указывают на то, что он осознавал характер совершаемых им действий и желал наступления смерти потерпевшего.
Смерть Б. от причиненных ему осужденным Шуруповым А.Е. телесных повреждений не наступила лишь благодаря тому, что свидетелем В. противоправные действия осужденного своевременно были пресечены, потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали надлежащую квалифицированную медицинскую помощь.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шурупова А.Е., верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шурупова А.Е. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в деле не содержится.
Назначая осужденному Шурупову А.Е. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шурупову А.Е., суд первой инстанции обоснованно признал то, что он на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим, осуществляет уход за престарелым родственником, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и судебной коллегии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Шурупову А.Е. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается.
При назначении наказания требования положений ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. С учетом совершения неоконченного преступления судом правильно указано о применении правил ч.3 ст.66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.
Решение об отмене условных осуждений на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ мотивировано и представляется верным.
При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров нарушений требования ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом не допущено.
Как следует из приговора, преступление, за которое Шурупов А.Е. осужден приговором от 14 июля 2020 года, совершено им ... 2020 года, то есть после вынесения приговоров от 19 июня и 24 июля 2019 года, которым Шурупов А.Е. осужден к условной мере наказания.
Так, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Эти требования закона судом учтены, поскольку суд сначала применил положения ст.70 УК РФ, а затем - ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отмены условных осуждений по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года и Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, в резолютивной части приговора суд сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Данная ошибка очевидно является технической, которая в целом не влияет на законность судебного решения, не является основанием для отмены приговора, не влечет смягчение либо усиление наказания, а подлежит устранению путем внесения соответствующих уточнений в резолютивную часть приговора, а именно, надлежит правильно указать ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо неверно указанной ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Шурупова А.Е. обвинительного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в отношении Шурупова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Внести редакционные уточнения, указав в резолютивной части на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п М.Ю. Хомечко
Судьи п/п Е.Н. Михадюк
п/п Л.М. Нурмухаметова
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка