Определение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-5301/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5301/2020
Судья Лапаев А.В. Дело N 22-5301
Апелляционное определение
г.Нижний Новгород 28 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Симонова Н.А.
судей: Лебедевой С.В., Свящевой О.Ю.
при секретаре Тарариной К.В.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.
адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение N 2577 и ордер N 51653,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байрамова О.У.о
на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года, которым
Панков Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
- постановлением <данные изъяты> года испытательный срок продлен на пять месяцев;
- 26 <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к шести годам лишения свободы;
- <данные изъяты> года освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев 24 дня с удержанием 20% заработка;
- <данные изъяты> постановление <данные изъяты> года изменено, снижен размер подлежащих отбытию исправительных работ до одного года пяти месяцев 4 дней с удержанием 20% заработка;
- на основании постановления <данные изъяты> исправительные работы заменены на два месяца 19 дней лишения свободы;
- освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств решена.
установил:
Панков Н.С. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Байрамова О.У. содержится просьба об изменении приговора и снижении Панкову Н.С. размера назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства и назначил осужденному суровое наказание.
В возражениях прокурор района Роньжин А.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.
Осужденный Панков Н.С. принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени месте которого извещен надлежащим образом, не пожелал.
Адвокат в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении размера назначенного Панкову Н.С. наказания.
Прокурор полагала приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом на основании исследованных доказательств верно установлены фактические обстоятельства совершенного Панковым Н.С. преступления и приговор правильно постановлен как обвинительный.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.
Эти выводы подтверждены показаниями осужденного, полностью признавшего вину в содеянном; показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре.
Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований статьи 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Сторонами доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60, 61 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 и ст.73 УК РФ, но с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие рецидива в действиях осужденного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении Панкову Н.С. наказания, судом не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, нарушений, связанных с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, не установлено.
Оснований для признания назначенного Панкову Н.С. наказания суровым и изменении приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Шатковского районного суда нижегородской области от 22 июля 2020 года в отношении Панкова Николая Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка