Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-5300/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5300/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при помощнике судьи Садыревой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касимова И.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Касимову Игорю Фирдаусовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 15 июня 2018 года - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений возложением обязанности, со штрафом в размере 5000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Касимов И.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
15 июля 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Касимов И.Ф. считает судебное решение незаконным и необоснованным. По его мнению, данные о его личности не были должным образом исследованы судом и не получили надлежащей оценки в принятом решении. Указывает на частичное (в период до вынесения приговора) возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему, обстоятельства позднего трудоустройства в период отбывания наказания, в связи с чем, не имел возможности получать поощрения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Касимова И.Ф. указанные требования закона учтены в должной мере.
Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел, что Касимов И.Ф. отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, повышением своего профессионального уровня не занимается, мер к погашению исковых требований не принимает, поощрений не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимого для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33 и 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Касимова Игоря Фирдаусовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка