Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-5299/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В., судей Казанцева Д.В., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденной Орловой Л.А., адвоката Саргсяна С.Ж. по назначению суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Орловой Л.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года, которым

Орлова Лариса Анатольевна,

родившаяся <дата>,

ранее не судима;

осуждена по ч. 1 ст. 105УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орловой Л.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденной ОрловойЛ.А. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Орлова Л.А. признана виновной в том, что 03марта2021года она, находясь в состоянии опьянения, умышлено причинила смерть Б.

Преступление совершено ей в д. Сугат Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлова Л.А. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова Л.А., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что 03 марта 2021 года в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, между ними произошел конфликт, в результате чего она вызывала сотрудников полиции, чтобы они увезли потерпевшего Б., который вел себя по отношению к ней противоправно, однако ими этого сделано не было. Впоследствии в ходе судебного следствия ею было заявлено ходатайство о вызове этих сотрудников, оно было оставлено без удовлетворения. Обращает внимание суда, на то, что потерпевший Б. и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 117, 119 УК РФ, где потерпевшей являлась она. Полагает, что показания свидетеля Л. в части не соответствуют действительности. Кроме того, отмечает, что она не была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, изучила лишь заключения экспертиз.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бушковская Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Орловой Л.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции Орлова Л.А. не оспаривала фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления, просила о смягчении наказания.

В суде первой инстанции Орлова Л.А. от дачи показаний отказалась, в связи с чем суд огласил ее показания, данные на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 03 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим и М.и Л., между ней и потерпевший произошел конфликт, в результате чего она вызвали сотрудников полиции, прибывшие сотрудники увидев, что инцидент урегулирован, и никто не выдвигает каких либо требований, уехали. Вместе с тем, она была зла на Б. и когда М. спросил "слабо ли ей ударить ножом Б.", она ответила, что "нет". Взяв нож, она приняла решение об ударе им по телу потерпевшего, слова М. на нее какого -либо влияния не оказали. Перед тем, как ударить потерпевшего ножом, от него она услышала в свой адрес нецензурную брань, и из-за возникшей личной неприязни и злости, которая накопилась, еще в результате ранее возникшего между ними конфликта, нанесла ножом один удар в область грудной клетки потерпевшего, после его стала ему оказывать первую помощь.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Орлова изложила при проверке её показаний на месте и в явке с повинной.

Из заключения эксперта N 51-Э следует, что при вскрытии трупа Б. была обнаружена рана передней поверхности грудной клетки в средней трети, раневой канал от раны проникает в плевральную полость, в брюшной полости до 300 мл крови, повреждение печени, диафрагмы, 7-8 ребер справа по ходу раневого канала, направление раневого канала практически горизонтальное спереди назад, во фронтальной плоскости, глубина раневого канала 9-10 см (без учета смещаемости мягких тканей), давность данных телесных повреждений менее 1 суток, могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно кликом ножа, причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть Б. ( л.д. т. 1 л.д. 80-87).

Вина Орловой Л. А. помимо ее признательных показаний нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей М., Л., А.. Из показаний указанных лиц следует, что в целом они описывают фактические обстоятельства преступления аналогично тому, как об этом сообщила Орлова на предварительном следствии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд правильно признал их достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в исходе дела и об оговоре ими осужденной, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Л., данных в суде были устранены путем оглашения ее показаний на предварительном следствии, которые она подтвердила. Наличие неполноты показаний свидетель обосновала давностью произошедших событий.

Довод осужденной о том, что она не была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, не нашел своего подтверждения, как следует из протокола ознакомления с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ Орлова с участием защитника была ознакомлена с материалами в полном объеме и замечаний о нарушении ее прав она не заявляла.

В суде апелляционной инстанции также пояснила, что в дополнительном изучении материалов дела не нуждается.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, следует, что в момент совершения преступления Орловой Л.А. действия Б. не создавали угрозы ее жизни и здоровью, она не находилась в состоянии необходимой обороны, не действовала в условиях крайней необходимости, или при превышении необходимой обороны, ее действия обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Орловой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "г","к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Орловой Л.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее троих малолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшей стороне. Кроме того, вопреки доводам осужденной, судом учтено в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении осужденной перед нанесением ему удара ножом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельства смягчающие наказание, как полное признание вины Орловой, раскаяние в содеянном, наличие у нее матери пенсионера, которой она оказывала помощь в быту.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, что послужило основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Орловой Л.А., относящегося к категории особо тяжких, личности осужденной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с чем соглашается судебная коллегия..

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов Орловой о смягчении наказания не имеется, поскольку оно ей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного, данных, характеризующих её личность, требований закона.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года в отношении Орловой Ларисы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная Орлова Л.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка