Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5299/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Путятиной А.Г., Найда В.А.

при помощнике судьи Кужаровой А.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.

осужденных Варежонкова И.И. и Чотчаева М.А. посредством видеоконференц-связи

адвокатов Баяндуряна А.С. и Янчевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Варежонкова И.И. и его адвокатов Шевченко Н.В., Баяндуряна А.С.

на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года, которым

Варежонков Игорь Иванович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Варежонкова И.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чотчаев М.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Чотчаева М.А. участниками процесса не обжалован, осужденный принимает участие в суде апелляционной инстанции в связи с заявленным им ходатайством.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Варежонкова И.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Баяндуряна А.С., поддержавших доводы жалоб осужденного и защитника Баяндуряна А.С. о признании смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, другие обстоятельства, смягчив назначенное судом наказание; пояснения осужденного Чотчаева М.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Янчевой Ю.Ю. об оставлении приговора в отношении Чотчаева М.А. без изменения; мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варежонков И.И. осужден за вымогательство денежных средств с Потерпевший N 1 под угрозой применения насилия, совершенное в группе по предварительному сговору с Чотчаевым М.А., с применением насилия; за вымогательство денежных средств с Потерпевший N 4 под угрозой применения насилия, совершенное в группе по предварительному сговору с Чотчаевым М.А., а также за открытое хищение 21.12.2018 принадлежащих Потерпевший N 3 денежных средств в сумме 5500 рублей, совершенное в группе по предварительному сговору с Чотчаевым М.А.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Варежонков И.И. вину не признал, указав, что в сговоре с Чотчаевым М.А. он не состоял, а требовал возврата долга с Потерпевший N 1, в остальной части осужденный от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденного Варежонкова И.И. и его адвоката Баяндуряна А.С. выражается несогласие с назначенным осужденному наказанием, при определении которого не были учтены судом такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Это обстоятельство подтверждено данными Варежонковым И.И. показаниями на начальной стадии следствия об обстоятельствах совершенных им незаконных действий, что судом признано допустимым доказательством по делу, однако, не принято во внимание при назначении осужденному наказания. Кроме того, в настоящее время Варежонков И.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, а также принял меры к возмещению причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 ущерба, что подтверждено приложенными защитником к жалобе кассовыми чеками. Также судом не учтено нахождение на иждивении Варежонкова И.И. матери, имеющей пенсионный возраст и нуждающейся в помощи сына. Осужденный Варежонков И.И. и его адвокат Баяндурян А.С. ставят вопрос о признании указанные выше обстоятельства смягчающими, в связи с которыми надлежит снизить размер наказания, назначенного как по каждому из эпизодов, так и по совокупности преступлений до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Шевченко Н.В., поданной в интересах осужденного Варежонкова И.И., в которой выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его отмене. Защитник при этом ссылается на то, что приговор постановлен незаконным составом суда, так как судья, находясь в неприязненных отношениях с защитником осужденного - адвокатом Шевченко Н.В., незаконно требовал от последнего сбрить бороду, а заявленные председательствующему по делу стороной защиты отводы необоснованно отклонены. Защитник, приводя в жалобе свой анализ показаниям потерпевших ФИО41 и Потерпевший N 3, а также показаниям свидетелей ФИО50, Свидетель N 1, Свидетель N 13, ФИО51, Свидетель N 4, Свидетель N 14, ФИО52, выражает несогласие с оценкой, данной в приговоре этим показаниям и другим доказательствам по делу, полученным, по его мнению, в нарушение уголовно-процессуального закона, и указывает на недоказанность вины Варежонкова в совершении инкриминируемых ему деяний и незаконное его осуждение по ст. 163 и ст. 161 УК РФ. Цитируя законодательство, защитник выражает сомнение в допустимости показаний свидетеля ФИО53 которые положены в основу приговора, поскольку, по мнению защитника, показания этого свидетеля изменены в период нахождения уголовного дела в производстве суда 1 инстанции, а также отмечает, что судьей не был исследован вопрос о степени участия и роли каждого из осужденных в преступлениях, за совершение которых Варежонков И.И. необоснованно и незаконно осужден.

В суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката Шевченко Н.В. не поддержаны осужденным Варежонковым И.И. а защитником, с которым заключено соглашение, адвокатом Баяндуряном А.С. На апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Шевченко Н.В. государственным обвинителем Мезиновым П.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Варежонкова И.И. и его адвокатов Баяндуряна А.С. и Шевченко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные осужденными и их адвокатами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 271, 256 УПК РФ.

Не усматривается и нарушения судом 1 инстанции принципа состязательности сторон, поскольку из материалов дела и протоколов судебного заседания следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ рассмотрены и принесенные адвокатом Шевченко Н.В. замечания на протоколы судебных заседаний, состоявшихся при рассмотрении уголовного дела по существу. Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2021 года, которым данные замечания рассмотрены и отклонены, коллегия находит мотивированным (т. 17 л.д. 208).

С соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 61, 62, 64, 65, 66 УПК РФ, рассмотрены и заявленные адвокатом Шевченко Н.В. отводы судье Малько С.В. и принимавшим участие в судебных заседаниях прокурорам Джалаваняну М.В., Одиноченко Т.Н. и Мезинову П.А. (т. 11 л.д. 219; т. 12 л.д. 174; т. 13 л.д. 9, 12, 13, 57, 112; т. 15 л.д. 137). Данные отводы отклонены судом, постановившим приговор. Суд апелляционной инстанции, признавая принятые по отводам решения обоснованными, считает, что защитником Шевченко Н.В. не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных им отводов.

Довод адвоката Шевченко Н.В. о рассмотрении дела незаконным составом суда является безосновательным, а ссылка в жалобе на действия председательствующего, который, по мнению адвоката Шевченко Н.В., нарушил его права, не подтверждается материалами дела.

Коллегия находит, что приговор в отношении Варежонкова И.И. постановлен судом 7 июня 2021 года с соблюдением норм, предусмотренных ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, и провозглашен в соответствии с предусмотренными ст. 310 УПК РФ требованиями. Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Варежонкова И.И. судом не допущено.

Выводы суда о виновности Варежонкова И.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которым приведен в приговоре.

В обоснование установленных судом фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания, данные Варежонковым И.И. на следствии в качестве обвиняемого 14 марта 2019 года и 16 мая 2019 года в присутствии адвоката Цветного В.А., оглашенные в суде в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 276 УПК РФ, в которых осужденный пояснил, что он работал на кладбище в сфере оказания ритуальных услуг, при этом бывший заместитель директора объяснил условия работы, согласно которым он должен был требовать от работающих на кладбище предпринимателей передачи ему (Варежонкову) денежных средств в размере 5000 рублей с каждой выполненной могилы и 30% - от остального дохода, получаемого в сфере ритуальных услуг. Осенью - в октябре, ноябре 2018 года и зимой - в декабре 2018 года, январе 2019 года он (Варежонков) совместно с Чотчаевым М.А. выдвигал требования Потерпевший N 1, являювшимся предпринимателем и выполнявшим копку могил, установку памятников и оградок на территории кладбищ г. Шахты Ростовской области. При выдвижении требований передачи денежных средств в адрес потерпевшего высказывались угрозы, применялось насилие. В результате этих действий Потерпевший N 1 были переданы в ноябре 2018 года 15 000 рублей, а 18 декабря 2018 года потерпевший отдал ему (Варежонкову) 12 000 рублей. Также Варежонков И.И. указал, что в декабре 2018 года он с Чотчаевым М.А. приехали на территорию кладбища, расположенного в х. Костиков Октябрьского района Ростовской области, где встретили Потерпевший N 3, занимавшегося предпринимательской деятельностью по оказанию ритуальных услуг, который отказывался выполнять их требования по передаче им денежных средств, и в момент передачи Свидетель N 16 принадлежащих Потерпевший N 3 5500 рублей они (Варежонков и Чотчаев) открыто забрали деньги, после чего покинули территорию кладбища. При этом Варежонков И.И. при прослушивании предоставленной ему аудиозаписи подтвердил содержание переговоров, которые велись участниками произошедших при встрече с Потерпевший N 3 событий, и принадлежность голосов на записи потерпевшему и осужденным;

- показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что с 2017 года он занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания ритуальных услуг и имеет помещение на кладбище "ФИО4 Ком.Правда", где помощь ему оказывают четверо ребят, а также его отец - Потерпевший N 2 и Потерпевший N 4 В августе 2018 года ему (Потерпевший N 1) от Свидетель N 5 - копщика стало известно, что Варежонков И.И. выдвигает требования о передаче ему 30% денежных средств от получаемой прибыли, с чем он (Потерпевший N 1) не был согласен. В сентябре 2018 года на кладбище приехал Варежонков И.И., который выдвинул требование о передаче ему денежных средств в размере 30% от прибыли и высказывал угрозы в случае, если эти условия не будут выполнены. Эти события произошли в присутствии Свидетель N 1 Испугавшись угроз, он (Потерпевший N 1) первоначально передавал деньги осужденному, а затем - прекратил. В ноябре 2018 года на кладбище приехали Варежонков И.И., Чотчаев М.А. и Самвелян, они угрожали ему (Потерпевший N 1) и применяли насилие. В связи с незаконными действиями осужденных, которые 16 декабря 2018 года, прибыв на кладбище и, угрожая, требовали передачи 12 000 рублей, он (Потерпевший N 1) обратился в орган полиции в г. Ростове-на-Дону, где ему в рамках оперативного мероприятия выдали 12 000 рублей, при этом с данных купюр были сняты копии, а также обеспечили видеоаппаратурой, о чем был составлен протокол. 18 декабря 2018 года он (Потерпевший N 1) передал Варежонкову И.И. требуемые последним 12 000 рублей. Кроме того, 11 января 2019 года он (Потерпевший N 1) находился на центральном кладбище г. Шахты, куда приехали Чотчаев и Самвелян, которые, посадив его (Потерпевший N 1) в автомобиль, вывезли в район мукокостного завода, при этом по пути следования высказывали угрозы убийством, демонстрируя пистолет, а затем избили, нанеся ему (ФИО16) удары в область груди, лица, челюсти. В начале февраля 2019 года он (Потерпевший N 1) передал оперативному сотруднику Свидетель N 14 флешку с аудиозаписями, выполненными во время встреч с Свидетель N 5, Варежонковым, Чотчаевым и ФИО54. Также Потерпевший N 1 подтвердил, что его отцом - Потерпевший N 2 в связи с незаконными требованиями осужденных были последним переданы 15 000 рублей;

- показания потерпевшего Потерпевший N 2, данные на следствии и оглашенные в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале ноября 2018 года он работал на кладбище, помогая сыну - Потерпевший N 1, куда приехали Чотчаев и ФИО55, которые во время разговора повалили сына на землю и нанесли удары ногами в область лица и туловища, требуя передачи им денежных средств в процентном содержании об общей прибыли, полученной в результате предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг. Через несколько дней Чотчаев и ФИО56 вновь приехали на кладбище с требованиями о передаче им денег. При этом в их (Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1) адрес высказывались угрозы, а также применялось насилие. Тогда он (Потерпевший N 2) передал ФИО57 15 000 рублей;

- показания потерпевшего Потерпевший N 4 о том, что он оказывал юридическую и другую помощь в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию ритуальных услуг отцу - Свидетель N 2 и Потерпевший N 1 В августе 2018 года он познакомился с Чотчаевым и ФИО58, а затем и с Варежонковым, при этом последний обозначил необходимость передачи ему (Варежонкову) денежных средств, получаемых от каждой выкопанной могилы. В конце ноября 2018 года на кладбище приехали Варежонков, Чотчаев и ФИО59 с требованиями о передаче денег с 20 выкопанных могил, угрожая ему (ФИО42) применением насилия, демонстрируя пистолет. Варежонков сказал, что прострелит ему (ФИО42) ноги. Испугавшись угроз, он (ФИО42) передал Варежонкову И.и. 12 500 рублей, а осужденные указали, что он должен отдавать им деньги систематически, в противном случае его "прибьют". В январе 2019 года на кладбище приехали Чотчаев и ФИО60, которые, требуя передачи денежных средств, угрожали убийством, а затем, потребовав сесть в автомобиль, вывезли его (ФИО42) к заброшенной шахте, продолжая высказывать в его адрес угрозы. Он (ФИО42), достав из кармана куртки 18 000 рублей, бросил их на рычаг коробки передач машины, после чего его привезли обратно на кладбище и уехали, забрав деньги. Также Потерпевший N 4 подтвердил, что 10.11.2018 приехавшие на кладбище Чотчаев и ФИО61 заявили находившемуся там Потерпевший N 2, что его сын - Потерпевший N 1 должен им отдать 28 000-30 000 рублей, а когда на кладбище появился Потерпевший N 1, то Чотчаев и ФИО62 избили Потерпевший N 1 ногами, предупредив о применении насилия в случае невыполнения их требований о передаче денежных средств, полученных при выполнении работы по оказанию ритуальных услуг. Впоследствии он (ФИО42) видел следы телесных повреждений у Потерпевший N 1 Кроме того, Чотчаев и ФИО63 применяли насилие в отношении Потерпевший N 2, из-за чего последний передал им 15 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель N 1, работавшего копщиком у Потерпевший N 1 и подтвердившего факт вымогательства денежных средств в объеме 30% от дохода Варежонковым И.И. у Потерпевший N 1 При этом Свидетель N 1 указал, что осужденный высказывал угрозы применения насилия в адрес потерпевшего в случае невыполнения его требований. В ноябре 2018 года он явился очевидцем избиения Потерпевший N 1 Варежонковым И.И., при этом осужденный высказывал требование о передаче денег. Также в ноябре 2018 года на кладбище приезжали Чотчаев и еще один парень, которые применяли насилие к Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, поэтому последний отдал деньги;

- показания свидетеля Свидетель N 3, работавшего в 2018 году в ООО "ритуал" г. Шахты у Свидетель N 2 и выполнявшего работы по копке могил и установлению памятников, а также оказывал помощь Потерпевший N 1 Осенью 2018 года он находился на территории кладбища, когда от Потерпевший N 1 требовали передачи денежных средств в процентном отношении от дохода Варежонков, Чотчаев и еще один парень. На слова Потерпевший N 1 о законности его деятельности осужденные ответили, что он (ФИО41) работать не будет, если не выполнит их требования. Также он (Свидетель N 3) видел, как приехавшие на кладбище Чотчаев и ФИО63 в январе 2019 года увезли Потерпевший N 1 на автомобиле, а на следующий день потерпевший рассказал, что он был избит, с него требовали передачи денег;

- показания свидетеля Свидетель N 4, работавшего в 2018 году на кладбищах г. Шахты и оказывавшего помощь Потерпевший N 1, к которому Варежонков И.И. предъявлял требование о передаче ему денежных средств в процентном размере от дохода, а в случае невыполнения установленных условий предпринимателям обеспечивались проблемы, применялась сила. Он (Свидетель N 4) явился очевидцем того, как Варежонков, Чотчаев и ФИО63 выдвигали требования к Потерпевший N 1 о передаче им денег, а позже Потерпевший N 1 ему рассказал, что осужденные неоднократно приезжали на кладбище и избивали его, вымогая с него денежные средства;

- показания свидетеля Свидетель N 5, работавшего на кладбище в 2018 году землекопом, подтвердившего, что Варежонков И.И. требовал передачи ему денежных средств в доле от получаемого индивидуальными предпринимателями в сфере ритуальных услуг дохода, в том числе, и от Потерпевший N 1, которому он (Свидетель N 5) передал требования Варежонкова. В одной из встреч Потерпевший N 1 передал ему (Свидетель N 5) денежные средства для Варежонкова. Также ему (Свидетель N 5) известно, что Варежонков И.И. действовал незаконно, требуя деньги с предпринимателей, в группе с Чотчаевым и ФИО63;

- показания свидетелей ФИО17 и Свидетель N 10, являющихся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, подтвердивших наличие конфликтной ситуации, созданной в 2018 году Варежонковым И.И., угрожавшим работавшим на кладбище лицам;

- показания свидетеля Свидетель N 14 - старшего уполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ростовской области, пояснившего, что в связи с полученной оперативной информацией о том, что на территории г. Шахты действует организованная группа, которая занимается вымогательством денежных средств у предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере оказания ритуальных услуг на территории кладбищ, были организованы и проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлены личности членов преступной группы - Варежонкова, Чотчаева и ФИО63. Обратившемуся с заявлением о совершении в отношении него преступления Потерпевший N 1 было предложено принять участие в оперативном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого Потерпевший N 1 передал Варежонкову И.И. денежные средства в той сумме, которую требовал осужденный. По результатам проведенного оперативного мероприятия в присутствии понятых составлен протокол, данные которого соответствуют действительности и верно отражают события. Также в орган полиции обратились Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3 с заявлениями о совершении в отношении них преступлений Варежонковым и Чотчаевым;

- показания свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6, принимавших участие в качестве понятых при проведении 18 декабря 2018 года оперативного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого Потерпевший N 1 передал Варежонкову И.И. денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые потерпевшему были вручены в рамках оперативного мероприятия. Свидетели Свидетель N 7 и Свидетель N 6 указали на достоверный характер протоколов, составленных в ходе оперативного мероприятия, в которых правильно отражены события и действия участвующих лиц;

- показания свидетеля Свидетель N 15, пояснившего, что он явился очевидцем событий, произошедших в январе 2019 года, при которых на территорию кладбища пос. Артем г. Шахты приехали Чотчаев и ФИО63 и куда-то увезли Потерпевший N 4, а по возвращению последний рассказал находившемуся там же Потерпевший N 1 о высказанных в его (ФИО42) адрес угрозах при требовании денег, испугавшись которых Потерпевший N 4 отдал Чотчаеву и ФИО63 18 000 рублей;

- выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы N 226 об обнаружении у потерпевшего Потерпевший N 1 повреждений: раны на слизистой нижней губы слева с кровоподтеком в ее области, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин - 20 - на наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Также в приговоре приведены: показания потерпевшего Потерпевший N 3 о том, что 21 декабря 2018 года приехавшие на территорию кладбища в х. Костиков Октябрьского района Ростовской области, где он (Потерпевший N 3) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, Варежонков И.И., Чотчаев М.А. и еще один парень поставили условия по передаче им денежных средств с получаемого им (Потерпевший N 3) дохода. При этом во время разговора к нему (Потерпевший N 3) подошел Свидетель N 16 с деньгами в сумме 5500 рублей, вырученные при работе и принадлежащие ему (Потерпевший N 3), но в это время парень, прибывший с осужденными, выхватил деньги из рук Свидетель N 16, а осужденные Варежонков и Чотчаев воспрепятствовали тому, чтобы он (Потерпевший N 3) мог забрать свои деньги, и в просьбе о возврате 5500 рублей Варежонков И.И. отказал; показания свидетеля Свидетель N 16, подтвердившего изложенные потерпевшим Потерпевший N 3 обстоятельства, при которых у него (Свидетель N 16) осужденные забрали принадлежащие Потерпевший N 3 5500 рублей, вырученные при выполнении работы; показания свидетеля Свидетель N 2 - учредителя ООО "Ритуал" о том, что его сын - Потерпевший N 4 оказывал ему помощь в предпринимательской деятельности; показания свидетелей Свидетель N 11 и Свидетель N 13 об условиях осуществляемой индивидуальными предпринимателями деятельности при оказании ритуальных услуг; показания свидетеля Свидетель N 8; данные протоколов оперативного мероприятия и следственных действий, другие документы и вещественные доказательства.

Чотчаев М.А. вину на всех стадиях уголовного судопроизводства в совершении преступлений признал в полном объеме, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шевченко Н.В. о невиновности Варежонкова И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, коллегия, соглашаясь с выводами суда о доказанности виновности Варежонкова И.И., считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства проанализированы в приговоре, объективно и надлежаще оценены судом путем сопоставления их с другими доказательствами.