Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 22-5297/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам составе: председательствующего Никифорова И.А., судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Мельникова Ю.А., осужденного Бондарева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 4 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Бондарева В.В.,

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, которым

Бондарев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 2 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступления адвоката Мельникова Ю.А., осужденного Бондарева В.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев В.В, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 30 октября 2021 года в г. Мытищи Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев В.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, просит учесть его данные о личности, что он не судим, имеет постоянную регистрацию, образование, положительно характеризуется, на учете не состоит. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Бондарева В.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности изложенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются осужденным в жалобе.

На основании исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, обоснованно сделал вывод о виновности Бондарева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой наступает уголовная ответственность при неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которому умышленно причинен тяжкий вред здоровью, на что указывает умышленное нанесение не менее трех ударов кулаком в область жизненно важных органов - в голову.

Оснований для иной правовой оценки действий Бондарева В.В. у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Бондареву В.В. наказание по своему виду, сроку лишения свободы, порядку отбывания соответствует требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения Бондареву В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре отражено, что суд учел сведения, характеризующие Бондарева В.В., а в качестве смягчающих обстоятельств учел совершение преступления впервые, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, а также явку с повинной, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволило применить положения ч.1ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и"ч.1ст. 61 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Таким образом судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, оснований для признания наказания несправедливым и смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Бондареву В.В. надлежит отбывать наказание, исправительная колония строгого режима, суд определилправильно, в соответствии с п. "в"ч.1ст. 58 УК РФ, как осужденному за совершение особо тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания Бондареву В.В. судом исчислен правильно с зачетом содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а"ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года в отношении Бондарева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции ( г. Саратов), в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка