Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5297/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5297/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Денисовой О.В.,
адвоката Андреевой Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в защиту интересов осужденного Фёклина С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым осужденному Фёклину Сергею Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Андреевой Т.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фёклин С.А. судим по приговору Пермского областного суда от 29октября 2002 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 30 апреля 2004 года) по п.п. "д" ч. 1 ст. 105 УК РФ к 20годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фёклин С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В., действуя в интересах осужденного Фёклина С.А., ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного Фёклина С.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку тот фактически положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, после наложения последнего взыскания прошел значительный период времени. Полагает, что при рассмотрении вопроса о переводе в колонию-поселение требования к степени исправления осужденного не могут быть такими высокими, как при условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за особо тяжкие преступления могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Фёклин С.А. отбыл определенную законом часть срока наказания, необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.
Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.
Постановление суда первой инстанции соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Согласно в целом положительной характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный Фёклин С.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания; не трудоустроен, отказов от работ по благоустройству территорий исправительного учреждения не имеет; состоит в кружке "духовно-нравственного воспитания", посещает мероприятия воспитательного характера; поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает; с 25 июня 2012 года по 30 июня 2013 года отбывал наказание в строгих условиях как злостный нарушитель; связь с родственниками поддерживает. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 8 взысканий. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Фёклина С.А. о переводе в колонию-поселение.
Отсутствие действующих взысканий, последнее из которых получено 25июня 2012 года, несомненно, говорит о положительной динамике в поведении осужденного, однако периодичность получения поощрений свидетельствует о его недостаточном стремлении к исправлению, и суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению о невозможности изменения вида исправительного учреждения, поскольку выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст. 11 УИК РФ, являются обязанностью осужденного. При этом решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, были известны суду при рассмотрении дела и учтены при вынесении обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Фёклина С.А. в колонию-поселение, и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления либо его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении Фёклина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
