Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-5296/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-5296/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
подозреваемого С.,
адвоката Филиппенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салтыковой Н.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
С., родившегося дата в ****, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнения подозреваемого С., адвоката Филиппенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования С. подозревается в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В адрес Дзержинского районного суда г. Перми поступили материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Салтыкова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось. По мнению автора, отсутствие судимости у С., признание им вины, раскаяние в содеянном, передача законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего денежных средств в сумме 250 000 рублей, не могут свидетельствовать о заглаживании причинного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Т. Обращает внимание, что денежные средства в счет возмещения вреда были переданы С. спустя год после произошедшего, незадолго до судебного заседания, что свидетельствует о том, что заглаживание вреда обусловлено желанием подозреваемого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом судом не учтены длительное время лечения потерпевшего, необходимость дальнейшего оперативного вмешательства, отсутствие сведений о полном восстановлении здоровья. Отмечает, что С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны, а назначение судебного штрафа делает невозможным применение к нему положений ст. 47 УК РФ. По данным основаниям просит передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции учтены и соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, возместил потерпевшему ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, в связи с чем суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении С., назначив ему судебный штраф.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого С. обязан его уплатить, судом установлены в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения С., возможности получения им дохода.
Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июля 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Салтыковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
