Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-5296/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5296/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Гурина В.М.,
осужденного Иванова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, которым
Иванов Дмитрий Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:
24 ноября 2008 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 4 сентября 2018 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Иванова Д.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гурина В.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с апреля по 24 мая 2020 года в д. Кондратово Пермского района Пермского края и в г. Перми и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания, а именно о назначении более мягкого вида наказания или снижении лишения свободы на 1 месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюк Р.А. находит приговор законным, обоснованным, назначенное Иванову Д.В. наказание - справедливым, а доводы жалобы осужденного Иванова Д.В. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Иванова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования указанных выше норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Иванов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом Иванов Д.В. также в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в особом порядке, а государственный обвинитель и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран подсудимым.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Иванов Д.В., а также квалификация им содеянного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного.
В качестве смягчающих наказание Иванова Д.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не имеется.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Д.В., суд признал рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении Иванову Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.
Наказание Иванову Д.В. назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.
При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года в отношении осужденного Иванова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка