Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5295/2022

50RS0<данные изъяты>-27

Судья Сарычев О.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего: судьи Россинской М.В.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Васильева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. и осужденного Осипова М.Л., с возражениями потерпевшей Потерпевший N 1,

на приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Осипов М. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, Р. Татарстан, не судим, осужден по ч.1ст. 264 УК РФ на 1 год ограничения свободы, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей, и в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

заслушав выступление адвоката Васильева А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.Л., признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов М.Л., и адвокат Васильев А.М. в его защиту, не оспаривая выводы о виновности, квалификацию действий, просят приговор изменить в части назначения основного и дополнительного наказания и взыскания компенсации морального вреда. Находят необоснованным и несправедливым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено в качестве альтернативного; также считают несправедливым назначение ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г.о. <данные изъяты>. Находят не соответствующим разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, полагая отвечающим законности взыскание в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 300000 рублей.

В возражениях потерпевшая Потерпевший N 1 находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и просит оставить приговор без изменения. Считает справедливыми применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и сумму компенсации морального вреда, поскольку 10 недель находилась на лечении, не могла выполнять обязанности по месту работы, последствия полученных при ДТП травм испытывает до настоящего времени, причиненный моральный вред оценивала в 1000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Осипова М.Л. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что Осипов М.Л., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке.

От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Осипов М.Л., и согласно которому, он, как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, наказание Осипову М.Л., основное и дополнительное, суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Поскольку Осипов М.Л. совершил преступление впервые, ему назначено наказание за преступление небольшой тяжести с учетом положений ч.1ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, суд установил ограничения в соответствии с требованиями ч.1ст. 53 УК РФ, согласно которым установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд верно руководствовался положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, на основании которой может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и сославшись на характер совершенного преступления, мотивированно обосновал свое решение, не соглашаться с которым оснований не имеется у суда апелляционной инстанции.

Заявленный потерпевшей Потерпевший N 1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей судом разрешен в соответствии с положениями ст. 151, 1100. 1101 ГК РФ и принято решение о его частичном удовлетворении с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные потерпевшей физические и нравственных страданий, их характер, оснований признать несправедливым определенный судом размер компенсации морального вреда - 500000 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Осипова М. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. и осужденного Осипова М.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>), в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка