Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2022 года №22-5295/2021, 22-132/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 22-132/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Дидковской Е.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631, ордер N 58 от 13.01.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мейленга Андрея Ивановича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года, которым
Мейленгу Андрею Ивановичу, родившемуся 17.08.1992 года в с. Советское Шортандинского района Акмолинской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
26.05.2020 Мейленг А.И. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.
Начало отбывания срока наказания - 08.06.2020, конец срока - 20.02.2023 (зачет с 21.02.2020 по 27.07.2020).
Осужденный Мейленг А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Мейленг А.И. считает постановление незаконным по следующим основаниям.
Указывает, что суд, принимая решение, руководствовался данными содержащимися в характеристике, которая не соответствует действительности. Фактически он имеет два поощрения, администрация колонии не указала второе поощрение, полученное в сентябре 2021 года.
В судебное заседание было предоставлено личное дело, в котором находится акт приема-передачи специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>.
Полагает, учитывая, что он официально трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, имеет одно погашенное взыскание и два поощрения, администрация должна была охарактеризовать его положительно.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Мейленга А.И., указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Мейленг А.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен на промышленной зоне, принимает участие в работах по благоустройству колонии, к порученной работе относится добросовестно. Вместе с тем, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено дисциплинарное взыскание, один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях, участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает. совестно. мает участие в работах по благоустройству колонии, к порученной работе относится дода, имеет одно погашенное взысканВместе Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.16), согласно которой Мейленг А.И. характеризуется посредственно; справка о наличии 1 взысканя и 1 поощрения (л.д.17).
Характеристика в отношении Мейленга А.И. представлена начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
Вывод суда о том, что для исправления Мейленг А.И. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Мейленга А.И. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цель наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Медицинских документов о наличии у Мейленга А.И. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года в отношении Мейленга Андрея Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка