Постановление Алтайского краевого суда от 18 декабря 2020 года №22-5295/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-5295/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григоревским А.С.,
с участием прокурора Новиковой Т.И., осужденного Широких М.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лахонина В.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 октября 2020 года, которым
Широких М.А., <данные изъяты>, судимый:
1) 24 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Постановление этого же суда от 9 августа 2018 продлен испытательный срок на 1 месяц. Снят с учета 24 ноября 2019 в связи с истечением испытательного срока;
2) 11 июня 2019 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
3) 15 января 2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от 11 июня 2019 и 24 октября 2017 исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2020 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 18 дней в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил.
Осужден:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2017 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбыто наказание по указанным приговорам, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней в колонии общего режима(указано в приговоре).
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2020 года с 15 декабря 2019 года по 15 января 2020 года; а также время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Новиковой Т.И., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Широкова М.А. и адвоката Устюхова В.Ю., не возражавшим по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Широков М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов до 11 часов 17 минут, находясь в помещении магазина ООО "<данные изъяты>" тайно похитил товаров на сумму 4185 рублей;
кроме того, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО "<данные изъяты>", пытался совершить тайное хищение товаров на сумму 4165 рублей 58 копеек;
кроме того, ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 20 минут до 23 часов похитил вверенное ему имущество на сумму 20879 рублей, причинив потерпевшему С. значительный ущерб.
Преступления совершены Широковым М.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лахонин В.Б. не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Широкова М.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд с иным составом суда. В нарушение п. 9 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения не сослался на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, кроме того, и в резолютивной части приговора не указал, что колония общего режима является исправительным учреждением. Не учтено, что с 15 декабря 2019 года по 15 января 2020 подлежит льготный порядок зачета времени содержания под стражей, предусмотренный ч.3 ст. 72 УК РФ, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2020 назначалось наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Широкова М.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Широковым М.А. преступлений участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 160УК РФ является правильной.
При назначении наказания Широких М.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного С. ущерба, принесение извинений и отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному, намерение у осужденного возместить ущерб ООО "<данные изъяты>", мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о нестрогом наказании, молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья приемных родителей- матери, которой он оказывает посильную помощь; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции мотивировал решение о возможности исправления Широких М.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.
Наказание, назначенное Широких М.А. за каждое преступление в пределах санкции статей, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того, ч.3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. Требования ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 299, п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не указал, что отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима. Указанного в приговоре такого вида исправительного учреждения, как колония общего режима, уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 389.18УПК РФ назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционного представления, в предложенной прокурором мотивации, законных оснований для вмешательства в приговор относительно вопроса о применении ч. 3 ст. 72 УК РФ, льготного зачета времени содержания осужденного под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием полностью сложено наказание по приговору от 15 января 2020 года, следовательно, период содержания под стражей с 15 декабря 2019 по 15 января 2020 повторному зачету в срок отбытого наказания по обжалованному приговору не подлежал. Однако, учитывая требования ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе, как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, оснований для пересмотра приговора в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст. 389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 октября 2020 года в отношении Широких М.А. изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка