Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5294/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. в защиту интересов осужденного Хабибуллина Ф.Н. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 13 мая 2021 года, которым

Хабибуллин Фаниль Нурфаязович, <данные изъяты>, судимый:

1) 20 февраля 2013 года Нижнекамским городским судом РТ по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 17 апреля 2017 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 2 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

3) 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Шакировой Э.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хабибуллин Ф.Н. признан виновным в том, что в период с 11 часов до 17 часов 3 минут 25 февраля 2020 года в кв. <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес ФИО26 ножом не менее 2 ударов в область груди, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО26. скончался на месте.

Вину в совершении преступления Хабибуллин Ф.Н. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хабибуллина Ф.Н. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ. Указывает, что квалификация судом действий Хабибуллина Ф.Н. не соответствует содеянному. Из материалов дела следует, что ФИО26. и Хабибуллин Ф.Н. не были знакомы до дня происшествия. Из показаний ФИО29. следует, что 25 февраля 2020 года в ходе общения между потерпевшим и осужденным ссор и конфликтов не было, что свидетельствует об отсутствии достаточного у Хабибуллина Ф.Н. мотива для совершения убийства ФИО26. Сразу после нанесения телесных повреждений, Хабибуллин Ф.Н. пытался оказать помощь потерпевшему, по его просьбе была вызвана скорая помощь, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти погибшему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сафиуллина Д.Р., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Хабибуллина Ф.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Хабибуллина Ф.Н. в суде следует, что 25 февраля 2020 года он с ФИО29. и ФИО26. употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: г. Нижнекамск, <адрес>. У него разрядился телефон, он попросил у потерпевшего зарядное устройство, зарядного устройства не нашли. ФИО29. опьянел и уснул. Они с потерпевшим были вдвоем на кухне. Он захотел уйти и попросил у потерпевшего телефон. ФИО26. начал вести себя агрессивно, оскорблял его и нанес ему 1 удар по лицу. Он отошел, взяв со стола нож, нанес им один удар потерпевшему. ФИО26. пытался схватить его за шею, в этот момент он еще ударил его один раз ножом. Затем вышел на улицу, попросил мужчину вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, он, подумав, что потерпевший живой, ушел. Вечером его задержали сотрудники полиции. В полиции добровольно написал явку с повинной. Когда наносил удары, не хотел убивать ФИО26.

Данные показания осужденный Хабибуллин Ф.Н. подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшей ФИО37. в суде следует, что ФИО26. является ее сыном, характеризует его как спокойного, положительного человека. Сын проживал отдельно в квартире, выпивал спиртные напитки, был инвалидом II группы. В день, когда убили сына, она с ним созванивалась, о его смерти узнала от племянницы.

Из показаний свидетеля ФИО39. в суде следует, что Хабибуллин Ф.Н. является ее гражданским супругом, проживали в ее квартире. К ней и к ее сыну он относился хорошо, помогал деньгами, вел хозяйство, характеризует его с положительной стороны. 25 февраля 2020 года пришла с работы в 15 часов, Хабибуллина Ф.Н. дома не было. Ночью Хабибуллин Ф.Н. пришел с сотрудниками полиции и забрал свои вещи. Через некоторое время узнала, что Хабибуллин Ф.Н. убил человека.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29. следует, что знаком с ФИО26. 10 лет, они были друзьями. ФИО26. характеризует с положительной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками. С 24 на 25 февраля 2020 года ночевал у ФИО26., распивали спиртные напитки. 25 февраля 2020 года вышли на улицу, чтобы купить спиртные напитки, встретили Хабибуллина Ф.Н., позвали его с собой. В квартире ФИО26 втроем употребляли спиртные напитки, ходили в магазин, покупали еще спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, его разбудили сотрудники полиции. На кухне увидел лежащего на полу ФИО26.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что примерно в 17 часов 25 февраля 2020 года поступило сообщение о обнаружении трупа мужчины в кв. <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, на кухне обнаружили труп ФИО26. В ходе отработки данного сообщения была установлена причастность к совершению данного преступления Хабибуллина Ф.Н., который был доставлен в УМВД России по Нижнекамскому району. В ходе беседы Хабибуллин Ф.Н. признался, что нанес два удара ножом по телу ФИО26., написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО49., ФИО50. следует, что 25 февраля 2020 года находились на службе по охране общественного порядка в составе экипажа ПА-266. В 17 часов 10 минут поступило сообщение, что в кв. <адрес> находится мужчина с ранением. В указанную квартиру они зашли совместно с бригадой скорой медицинской помощи. Врачи прошли на кухню, а они разбудили спавшего на диване мужчину, который стал дерзить, ему надели наручники. На кухне врачи констатировали смерть лежащего на полу мужчины.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51. следует, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 25 февраля 2020 года находился в своем автомобиле напротив д. 10 по ул. Вокзальная г. Нижнекамска. К нему подошел неизвестный мужчина и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, объяснил им ситуацию, продиктовал со слов мужчины адрес: РТ, г. Нижнекамск, <адрес>. Затем данный мужчина побежал в сторону указанного дома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52. следует, что 25 февраля 2020 года в период с 10 до 11 часов находился возле третьего подъезда своего дома. В это время мимо него прошел ФИО26. совместно с двумя мужчинами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, осмотрена кв. <адрес> и труп ФИО26., в ходе осмотра изъяты три ножа, полотенце, 32 липких пленок со следами пальцев рук.

Из протокола явки с повинной Хабибуллина Ф.Н. следует, что 25 февраля 2020 года в кв. <адрес> он нанес ФИО26. 2 удара ножом в область тела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 172-УД от 27 марта 2020 года, смерть ФИО26 наступила в результате колото-резаных ран груди справа (рана N 1), проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, и по срединной линии в проекции мечевидного отростка (рана N 2), проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложненные развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов. Смерть наступила в пределах от 3-х часов до 6-ти часов к моменту первоначального осмотра трупа на месте происшествия.

Обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которая повлекла за собой опасность для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью. Глубина раневого канала раны N 1 - не менее 9,0 см, направление раневого канала спереди назад, слева направо, и несколько сверху вниз;

- колото-резаная рана груди по срединной линии в проекции мечевидного отростка, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая повлекла за собой опасность для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью. Глубина раневого канала раны N 2 - не менее 10 см, направление раневого канала спереди назад.

Описанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде массивной кровопотери, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью. Данные повреждения прижизненны, образовались в срок не более 1 часа на момент наступления смерти. Данные повреждения образовались от ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего предмета, с 2-мя точками приложения силы, что подтверждается формой ран с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины ран над их длиной и шириной. Ширина погруженной части клинков для раны N 1 не более 27 мм, для раны N 2 не более 40 мм. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 г/дм?. В момент получения колото-резаных ран на груди потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующей части колюще-режущего предмета. Характер выявленных повреждений исключает их образование в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

Из протоколов выемки следует, что 26 февраля 2020 года у Хабибуллина Ф.Н. изъяты джемпер, футболка и брюки; 2 марта 2020 года в бюро СМЭ изъяты: футболка, джинсовые брюки на кожаном ремне, трусы, носки, образцы крови потерпевшего ФИО26 и его мобильный телефон "Самсунг".

Согласно заключению эксперта N 80 от 25 марта 2020 года, на брюках Хабибуллина Ф.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО26 а происхождение ее от Хабибуллина Ф.Н. исключается.

Согласно заключению эксперта N 81 от 27 марта 2020 года, на футболке, брюках, ремне, трусах, паре носков ФИО26. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО26., происхождение крови от подсудимого Хабибуллина Ф.Н. исключается.

Из заключения эксперта N 82 от 20 марта 2020 года следует, что на полотенце, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО26., исключается происхождение крови от Хабибуллина Ф.Н.

Согласно заключению эксперта N КЗН-Э172-2020 от 30 марта 2020 года, на клинке ножа обнаружена кровь человека и на рукоятки ножа обнаружена кровь человека, пот, эпителиальные клетки. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на клинке ножа, биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на рукояти ножа произошла от ФИО26.

Согласно заключению эксперта N 49-НЧ от 27 марта 2020 года, не исключается возможность нанесения колото-резаного повреждения на лоскуте кожи ФИО26. клинком какого-либо из представленных на экспертизу ножей N N 1, 3, либо клинком другого ножа, сходного с ними по конструкционным параметрам. Колото-резаное ранение на лоскуте кожи ФИО26. не могло быть причинено клинком ножа N 2.

Также вина Хабибуллина Ф.Н. подтверждается протоколом осмотра предметов от 2 марта 2020 года.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Хабибуллина Ф.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий осужденного с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о прямом умысле Хабибуллина Ф.Н. на убийство ФИО26. указывают: характер, локализация нанесения ударов в область грудной клетки спереди - жизненно-важных органов; способ совершения преступления - нанесение ударов ножом; обстоятельства и отношения, сложившиеся между Хабибуллиным Ф.Н. и потерпевшим непосредственно до совершения преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Хабибуллина Ф.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хабибуллину Ф.Н. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному Хабибуллину Ф.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 13 мая 2021 года в отношении Хабибуллина Фаниля Нурфаязовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Хабибуллин Ф.Н. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка