Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5293/2022

Московская область г. Красногорск 4 августа 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного В, в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного В, - адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гуркина Н.Р., осужденного В,. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года, которым

В,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 8 октября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 17 декабря 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, приговор от 8 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением суда от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 17 декабря 2020 года, заменена на лишение свободы на срок 4 месяца, освобожденный из мест лишения свободы 10 сентября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение В. по приговору от 8 октября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 8 октября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного В. адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору В, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 ноября 2021 года в г. Лыткарино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В, вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гуркин Н.Р. в защиту осужденного, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий В, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, В, следовало назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, и сохранить условное осуждение по ранее назначенному приговору. Просит приговор изменить, назначить В, более мягкое наказание;

- осужденный В, просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гавиловский В.А. считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Осужденный В, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей и тот факт, что потерпевший с ним примирился и его простил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения Клевцову наказание на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд правильно усмотрел в действиях В. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года в отношении В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка