Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-5293/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5293/2014
 
г. Волгоград 04 декабря 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённого Насибова С.М.о. - адвоката Карташова В.В., представившего удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 декабря 2014г. материал по апелляционной жалобе осуждённого Насибова С. Мамед оглы на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2014г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Карташова В. В.ча, поданного в интересах осуждённого Насибова С. Мамед оглы, об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав мнение защитника осуждённого Насибова С.М.о. - адвоката Карташова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораЧёрной Ю.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору <.......> от ... г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... г.) Насибов С.М.о. осуждён по № <...>, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия Насибовым С.М.о. наказания исчислен с ... г., в срок отбытия наказания засчитаны периоды содержания Насибова С.М.о. под стражей с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.
С ... г. Насибов С.М.о. отбывает наказание в ... .
Осуждённый Насибов С.М.о. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение.
Указанным выше постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Насибов С.М.о. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные и процессуальные права.
Полагает, что оспариваемое постановление было принято судом на основании характеристик, содержащих недостоверные сведения, противоречащие материалам его личного дела, согласно которым он на протяжении всего срока отбытия наказания, в том числе до направления его в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, характеризуется исключительно с положительной стороны, безупречно исполняет обязанности, предусмотренные ст.11 УИК РФ.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
При рассмотрении ходатайства защитника осуждённого о переводе Насибова С.М.о для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом первой инстанции правильно принято во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные об его личности, отношение к труду, состояние здоровья, учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство защитника неподлежащим удовлетворению.
При этом, оставляя без удовлетворения вышеуказанное ходатайство, суд обоснованно учёл отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения на осуждённого, а также то обстоятельство, что за период отбывания наказания Насибов С.М.о имел 3 взыскания, 2 из которых в виде водворения в штрафной изолятор непогашены, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.
Обоснованно судом было принято во внимание и то, что решением административной комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области от ... г. Насибов С.М.о. поставлен на профилактический учёт по группе «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на подозреваемых, обвиняемых и осуждённых», решением комиссии СИЗО-1 от ... г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд посчитал, что в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований для перевода осуждённого для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Данный вывод суда, в опровержение доводов апелляционной жалобы, мотивирован и обоснован. Оснований считать его ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отбытие осуждённым 1/4 срока наказания само по себе в силу требований закона не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
По смыслу действующего законодательства изменение вида исправительного учреждения возможно лишь в отношении положительно характеризующихся осуждённых, которые ранее были переведены на облегчённые условия отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Насибов С.М.о. в облегчённые условия отбытия наказания не переводился. Представленные суду характеристики на осуждённого, характер допущенных им незадолго до обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения нарушений, однозначно свидетельствуют о том, что на путь исправления осуждённый не встал, в связи с чем перевод его в колонию-поселение в настоящее время нецелесообразен и преждевременен, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УПК РФ.
Доводы жалобы осуждённого о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики подлежат отклонению, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, содержащиеся в ней сведения в полном объёме подтверждаются исследованными судом апелляционной инстанции документами из личного дела осуждённого, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.
Изложенные в судебном заседании защитником осуждённого доводы о незаконности принятых администрацией исправительного учреждения решений о наложении на осуждённого взысканий и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как основание к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Ходатайство защитника Насибова С.М.о. рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, а принятое постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осуждённого подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2014г. в отношении Насибова С. Мамед оглы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Карташова В. В.ча, поданного в интересах осуждённого Насибова С. Мамед оглы, об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Насибова С.М.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Насибов С.М.о. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка