Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5292/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В. и Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного А в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного А на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 13 сентября 2018 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 9.07.2019 года по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней, наказание отбыто;

2. 15 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка N 183 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст.186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного района Московской области от 15.11.2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного района Московской области от 15.11.2021 года, и по правилам, предусмотренным ст.ст.71 и 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении А подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания А исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания А под стражей с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного А и его защитника адвоката Яковенко В.В., поддержавших доводов апелляционных жалоб,

мнение прокурора Фоменко, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Ссылается, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что суд не принял во внимание наличие двух хронических заболеваний, что он впервые совершил тяжкое преступление. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, рассмотреть возможность применения к нему ст.53.1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности А в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины А суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самого А, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он нашел поддельную купюру номиналом 1 000 рублей, подделку обнаружил сразу, но решилпроверить. С этой целью он расплатился поддельной купюрой в магазине за пиво. Продавец отказалась принимать указанную купюру, но он все равно решилее сбыть. Для чего он зашел в другой магазин и расплатился поддельной купюрой. Продавец ему сдала сдачу, и он ушел.

Не оспаривал свою вину Аи в суде апелляционной инстанции.

В обоснование вины А суд также обоснованно сослался на показания свидетелей -продавцов магазина Б и В, - протокол осмотра места происшествия;- протокол предъявления лица для опознания и иные исследованные судом и приведенные в приговоре доказательств.

Суд достаточно подробно исследовал данные доказательства, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности А в инкриминируемом едеянии.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия осужденного А правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ

При назначении А наказания суд в полной учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А суд признал полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении А наказания в полном объеме учтены все значимые обстоятельства.

Суд не нашел оснований для применения в отношении А положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 82.1 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения правильно определен А в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия и не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка