Постановление Алтайского краевого суда от 02 декабря 2021 года №22-5292/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-5292/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Подольских А.А.
осужденного Шипунова С.Е. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г., апелляционному представлению прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 5 октября 2021 года, которым
Шипунов С.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:
17 сентября 2020 года Красногорским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; постановлением Красногорского районного суда от 19 февраля 2021 года неотбытая часть наказания, в виде обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто 13.04.2021 года);
- осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года и окончательно назначено Шипунову С.Е. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Шипунову С.Е. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания Шипунову С.Е. срок содержания под стражей с 5 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространено на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав пояснения адвоката Подольских А.А., осужденного Шипунова С.Е., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шипунов С.Е., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенное в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут 22 июня 2021 года на территории Красногорского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шипунов С.Е. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного Шипунова С.Е. и доказанность его вины, полагает приговор суда подлежащим отмене, поскольку суд в полной мере не учел того обстоятельства, что Шипунов С.Е. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой, Шипунову С.Е. следовало определить отбывание наказания в колонии-поселения, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы.
В апелляционном представлении прокурор Красногорского района Алтайского края Грибанов А.В., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указать на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Шипунов совершил преступление небольшой тяжести, при этом по предыдущему приговору суда был осужден к мере наказания в виде обязательных работ, при этом неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы, в связи с вышесказанным, Шипунов С.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шипунову С.Е. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.
Что касается назначенного Шипунову С.Е. наказания, то вопреки доводам жалобы, в целом оно назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Шипунова С.Е. обстоятельств признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, желание сотрудничать со следствием, признание вины.
Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание Шипунову С.Е. правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шипунову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.
По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Объективных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не усматривает.
Требования ст.ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности с приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированной в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Вопреки указанным требованиям, факт наличия у Шипунова С.Е. прежней судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражен как при квалификации действий и описании преступного деяния, признанного судом доказанным, так и при назначении осужденному наказания.
Данное обстоятельство, а именно указание суда при назначении наказания о том, что Шипунов С.Е. совершил преступление в период непогашенной судимости, свидетельствует о повторном учете имеющейся у осужденного судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что является недопустимым и противоречит положениям уголовного закона.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора суда ссылку суда об учете при назначении вида и размера наказания наличие прежней непогашенной судимости у Шипунова С.Е., по которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, а назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы - смягчить.
При этом, оснований для смягчения назначенного за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы адвоката, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно определилвид исправительного учреждения. Согласно п.п. "д" п.11 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Таким образом, поскольку в отношении Шипунова С.Е. постановлением Красногорского районного суда от 19 февраля 2021 года неотбытая часть наказания, в виде обязательных работ по приговору от 17 сентября 2020 года Красногорского районного суда Алтайского края, была заменена на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, Шипунов С.Е. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Суд, верно определив вид исправительного учреждения, ошибочно сослался на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующего определение вида исправительного учреждения для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. С учетом этого приговор подлежит изменению с внесением в него указания о применении п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида назначенного Шипунову С.Е. для отбывания наказания исправительного учреждения.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 5 октября 2021 года в отношении Шипунова С.Е. изменить.
Исключить из приговора указание суда при назначении наказания о совершении Шипуновым С.Е. преступления в период непогашенной судимости.
Смягчить назначенное Шипунову С.Е. по ст. 264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года, окончательно назначить Шипунову С.Е. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Считать, что отбывание назначенного Шипунову С.Е. наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка