Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2020 года №22-5292/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5292/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи: Ларионовой С.А.
Судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.
при секретаре Софроновой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
осужденного К., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Кочетковой А.А., представившей удостоверение N... и ордер 269362 от <дата>,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <дата> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- <дата> по ст. 228 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.
осужден:
- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты провозглашения приговора <дата>.
На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного К., адвоката Кочетковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
установила:
в апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит смягчить приговор суда.
В обоснование доводов жалобы просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, намерение создать семью, трудоустроиться помогать близким родственникам, а также наличие тяжело больной бабушки.
Кроме того, не соглашается с формулировкой суда о совершении им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
При указанных обстоятельствах с учетом пределов обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы осужденного, в которых он оспаривает фактические обстоятельства дела.
Формулировка преступления, отнесенного Уголовным законом к категории преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является верной.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение К. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.
При назначении К. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях К. опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ не установлено.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив учтен судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.2 УК РФ не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению с указанием в приговоре о том, что срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а не с даты его провозглашения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении К. изменить.
Указать о том, что срок отбытия наказания осужденному К. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка