Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горовко А.А.,

судей: Краснова К.Ю. и Проворчука В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного Агапова А.Ю.,

адвокатов: Дворникова С.Г. в интересах осужденного Агапова А.Ю.,

Панкиной Е.А. в интересах осужденного Леонова В.В.,

Мязина А.Ю. в интересах осужденного Маркина Д.А.,

Борисовой А.А. в интересах осужденного Сазонова Г.Ю.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петранкина А.В., апелляционные жалобы осужденных Леонова В.В. и Агапова А.Ю. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года, по которому

Агапов Александр Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, работавший рыбообработчиком в ООО "Сахалинское золото", зарегистрированный в <данные изъяты> до ареста проживавший в <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 16 августа 2013 года по ч.1 ст.119; ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 08 месяцев в колонию-поселение;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2014 года по п. "г" ч.2 ст.161; п. "в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 декабря 2014 года по ч.1 ст.161; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 06 июля 2018 года;

до постановления обжалуемого приговора осужден:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.119; ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, который постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года продлен 01 месяц;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года по ч.1 ст. 228; ч.4 ст.74; ч.1 ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Бессмертного Е.И.) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Оленевой Л.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Леонов Василий Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 09 классов, холостой, детей не имеющий, не работающий, инвалид III группы по зрению, до ареста проживавший в г<данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимости по приговорам Поронайского городского суда <адрес>:

- 04 апреля 2012 года по п. "б" ч.2 ст.158; п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 сентября 2013 года условно-досрочно на 06 месяцев 09 дней на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2013 года;

- 01 апреля 2014 года по ч.1 ст.158; ч.1 ст.215.2; ч.1 ст.158; ч.1 ст.215.2; п.п. "а,в" ч.2 ст.158; п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158; ч.2 ст. 69; ч.1 ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 апреля 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 сентября 2017 года;

- 22 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июля 2019 года от дальнейшего отбывания наказания в виду заболевания тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 июля 2019 года;

до постановления обжалуемого приговора осужден по приговору Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года по ч.1 ст.158; ч.1 ст. 166; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Бессмертного Е.И.) к 1 году 06 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Оленевой Л.А.) к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2019 года, назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу также осуждены Сазонов Геннадий Юрьевич и Маркин Дмитрий Андреевич, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Агапова А.Ю. и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Агапов А.Ю. и Леонов В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>

Агапов А.Ю., Леонов В.В., Сазонов Г.Ю. и Маркин Д.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>., с незаконным проникновением в её жилище.

Агапов А.Ю. и Леонов В.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденными совершены в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным в связи с неправильным назначением наказания осужденному Леонову В.В.

Из представления следует, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии у Леонова В.В. рецидива преступлений, срок назначенного ему наказания по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ не мог быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил Леонову В.В. по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы.

Автор представления просит приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года изменить, назначить Леонову В.В. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы. Окончательно назначить Леонову В.В. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов В.В. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы с тяжелым заболеванием, в связи с этим в 2019 году освобождался от наказания. Указывает, что в ходе производства по уголовному делу не исследовался вопрос о его состоянии здоровья, которое ухудшилось. Просит суд апелляционной инстанции истребовать из медицинской части следственного изолятора заключения врача-офтальмолога, которые подтверждают ухудшение его состояния здоровья, признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агапов А.Ю. с приговором суда не согласен. Считает, что в его действиях необоснованно установлены обстоятельства, отягчающие наказания. Полагает, что у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие малолетних детей.

Осужденный утверждает, что он и соучастники преступления заранее не договаривались на совершение кражи имущества из квартиры <данные изъяты>

Из жалобы следует, что осужденному незаконно вменили хищение монтажной пены, пистолета к монтажной пене, акрилового герметика и газовой плиты, поскольку это имуществу принадлежит ему.

Согласно жалобе, по окончании предварительного следствия осужденного не ознакомили с материалами уголовного дела, протокол ст.217 УПК РФ он подписывал без присутствия адвоката и не имел возможности проконсультироваться.

Осужденный считает, что свидетель <данные изъяты> его оговаривает, поскольку он ей сломал челюсть и она является потерпевшей по ч.1 ст.112 УК РФ.

Агапов А.Ю. находит недостоверными показания Маркина Д.А. и Сазонова Г.Ю., поскольку они не могли видеть, как он и Леонов В.В. во второй раз похищали микрофон, слуховой аппарат, шуруповёрт, электронные весы, очки и телевизор.

Автор жалобы просит поменять ему режим отбывания наказания со строгого на особый, а также снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Агапова А.Ю. и Леонова В.В. в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Эти доказательства подробно приведены в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам осужденного Агапова А.Ю., выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на кражу имущества <данные изъяты> основаны на его показаниях и показаниях Леонова В.В., Сазонова Г.Ю. и Маркина Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым эту кражу они совершили по предложению Маркина Д.А., после того, как в квартире Сазонова Г.Ю. у них закончилось спиртное.

Указанные показания осужденных, данные на предварительном следствии, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами уголовного дела. По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельными довод Агапова А.Ю. о недостоверности показаний Сазонова Г.Ю. и Маркина Д.А.

Доводы осужденного Агапова А.Ю. о том, что он не похищал у <данные изъяты> монтажную пену, акриловый герметик и газовую плиту был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут в приговоре, поскольку опровергается показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными на предварительном следствии (т.2 л.д.69-71), в том числе на очной ставке с Агаповым А.Ю. (т.3 л.д.64-66), а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому указанное имущество было изъято в комнате, где проживал Агапов А.Ю., вместе с остальными похищенными предметами. ( т.1 л.д.142-151)

Довод Агапова А.Ю. о том, что он не совершал хищения пистолета к монтажной пене не свидетельствует о незаконности приговора суда, поскольку указанное обстоятельство судом не установлено.

Нарушений положений ст.217 УПК РФ при ознакомлении Агапова А.Ю. с материалами уголовного дела судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий Агапов А.Ю. ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом. (т.7 л.д.96)

В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Агапов А.Ю. собственноручно сделал запись о том, что с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме, путем личного прочтения, замечания к протоколу не имеет. (т.7 л.д.115-118)

Защитник Агапова А.Ю. - адвокат Парамонов О.В. ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ. (т.7 л.д.142-146)

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства Агапов А.Ю. и его адвокат не заявляли о нарушении следователем положений ст.217 УПК РФ и не ходатайствовали о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту кражи имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту кражи имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту открытого хищения имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд принял во внимание личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Агапова А.Ю., обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме.

Доводы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей, несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенная в судебном заседании следствия свидетель <данные изъяты>. показала, что отцом её детей - <данные изъяты> года рождения, Агапов А.Ю. не признан, совместно с детьми не проживал, никакого участия в их воспитании не принимает, после рождения первого ребенка Агапов А.Ю. большую часть времени отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее эпизодически оказывал материальную помощь в размере 500 - 1000 рублей, на её просьбы о дополнительной материальной помощи не реагировал.