Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-529/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дьяченко О.В.,
судей коллегии Поповой А.В., Языкеева С.Н.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденной Лагутовой О.В.,
защитника - адвоката Дьяконовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Лагутовой О.В. и действующего в ее интересах адвоката Марченко В.М. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым
Лагутова Ольга Валерьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступления осужденной Лагутовой О.В. и ее защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лагутова О.В. признана виновной в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление осужденной совершено 21 октября 2020 года в Пугачевском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Марченко В.М. считает постановленный в отношении Лагутовой О.В. приговор незаконным и необоснованным в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Лагутовой О.В. обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и его ходатайство не лишать Лагутову О.В. свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Лагутовой О.В. наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Лагутова О.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действия, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются достаточные основания для смягчения назначенного ей наказания и назначения для отбывания наказания колонию-поселение. Просит приговор изменить и определить ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Лагутовой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Лагутовой О.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> около 17.00 часов, находясь в <адрес> по пер. Кооперативный <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший N 1 умышленно нанесла последнему один удар ножом в левую часть туловища;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что <дата> в вечернее время в ходе обоюдной ссоры, Лагутова О.В. один раз ударила его в левую часть туловища кухонным ножом;
- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах нанесения Лагутовой О.В. удара кухонным ножом Потерпевший N 1 <дата>;
- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что <дата> около 17 часов 15 минут на улице он встретил Потерпевший N 1, который сообщил ему о том, что Лагутова О.В. в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в живот. После этого Ступнёв А.И. упал, потеряв сознание, а он вызвал скорую помощь;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от <дата> о характере и степени тяжести имеющихся у Потерпевший N 1 телесных повреждений;
- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключений экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Лагутовой О.В. преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Положенные в основу обвинения Лагутовой О.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лагутовой О.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Лагутовой О.В. на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер ее действий: применение ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение им удара по телу потерпевшего в область расположения жизненно важных органов.
Оснований полагать, что ножевые ранения потерпевшему Потерпевший N 1 осужденной Лагутовой О.В. были причинены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что в момент нанесения осужденной потерпевшему удара ножом последний какое-либо насилие в отношении Лагутовой О.В. не применял, угрозу применения насилия не высказывал, как и не совершал каких-либо действий, способных вызвать у Лагутовой О.В. желание защититься.
Не имелось у суда первой инстанции оснований полагать, что Лагутовой О.В. нанесено ножевое ранение Потерпевший N 1 в состоянии аффекта, поскольку как установлено судом между Лагутовой О.В. и Потерпевший N 1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла обоюдная словестная ссора, в ходе которой осужденная из личных неприязненных отношений нанесла ножевое ранение потерпевшему.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При назначении Лагутовой О.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах осужденной и ее защитника, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной и ее защитником не приведено.
Позиция потерпевшего Потерпевший N 1, который просил не лишать свободы Лагутову О.В., была известна суду и учитывалась при назначении Лагутовой О.В. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Выводы суда об отсутствии в действиях потерпевшего Потерпевший N 1 противоправного и (или) аморального поведения, которое явилось поводом для совершения Лагутовой О.В. преступления, судебная коллегия находит правильными.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Лагутова О.В. в доме, в котором было совершено ею преступление, не проживала, у нее имелось место жительства по другому адресу. В указанном доме проживала мать осужденной Лагутовой О.В. со своим сожителем Потерпевший N 1
Действия потерпевшего Потерпевший N 1, который в ходе ссоры взял осужденную за ворот одежды, судебная коллегия противоправным поведением признать не может, поскольку Лагутова О.В. находилась в доме потерпевшего в гостях, на требование Потерпевший N 1 покинуть его жилище не реагировала.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Лагутовой О.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания Лагутовой О.В. назначенного наказания определен судом первой инстанции верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Лагутова О.В. совершила тяжкое преступление.
Доводы осужденной о назначении ей для отбывания наказания колонии-поселения основаны на неверном толковании закона, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Лагутовой Ольги Валерьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лагутовой О.В. и ее защитника Марченко В.М. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
