Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года №22-529/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-529/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Карелина М.И.,
при секретаре Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года, которым
жалоба адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Х. от 3 февраля 2020 года незаконным и необоснованным
возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., мнение адвоката Карелина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Х. от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия переводчика незаконным и необоснованным.
Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Карелина М.И. возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Карелин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Оспариваемое решение следователя грубо нарушает конституционные (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ) и прямо предусмотренные п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ процессуальные права исключительно обвиняемого Д. давать показания и объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно. Считает, что вынесенное следователем решение от 3 февраля 2020 года вопреки доводам суда, не ограничивает права иных лиц, кроме обвиняемого, чьи конституционные и процессуальные права ограничены следователем. Отметил, что как видно из разъяснения Пленума ВС РФ (абз. 2 п.п. 7, 10), также из положений ст. 125 УПК РФ данные нормы не возлагают обязанности на сторону защиты, при обжаловании решений следователя и восстановлении в судебном порядке нарушенных процессуальных прав обвиняемого, обеспечивать участие иных сторон - следователя, потерпевшие и т.д. Более того, п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. возлагает на суд обязанность обеспечить своевременное извещение заинтересованных лиц. Указал, что в представленной в суд жалобе от 14.02.2020 года конкретизировано и определенно указано о том, какое решение следователя обжалуется. Жалоба подписана заявителем и содержит все необходимые реквизиты, сведения и приложения. Никаких других требований к жалобам в постановлении Пленума не указано. Отметил, что сторона защиты по понятным причинам не располагает персональными сведениями о местожительстве или нахождении потерпевших и иных лиц. Кроме того, в постановлении суда не указано, каким образом и в какой части оспариваемое решение следователя затрагивает интересы потерпевшего. Полагает, что суд, указывая, что в материалах жалобы отсутствуют данные о потерпевшем, свое требование ничем не обосновал, никаких доводов не привел. В постановлении суда не сказано, каким образом могут быть затронуты интересы потерпевшего, какова причинно-следственная связь между нарушением прав обвиняемого и законными интересами потерпевшего. Считает, что оспариваемое решение следователя не нарушает прав потерпевшего, не является промежуточным или итоговым процессуальным решением. Также указал, что в постановлении суда не содержится сведений о том, что действиями обвиняемого, который желает изъясняться и давать показания на родном языке, препятствуют разбирательству уголовного дела, что могло явиться поводом для обеспечения в суде участия потерпевшего. Полагает, что указанные судом обстоятельства не могли являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу, поскольку не затрагивает интересов потерпевшего.
Просит постановление суда отменить и рассмотреть по существу жалобу, признав незаконным и необоснованным постановление следователя от 3 февраля 2020 года.
В судебном заседании адвокат Карелин М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление суда отменить.
Прокурор Посельский Н.В. полагает, что жалоба адвоката является обоснованной, просит отменить постановление суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным требованиям закона постановление суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из постановления, возвращая жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в представленных материалах, а также в жалобе адвоката Карелина М.И. отсутствуют сведения о месте жительства или нахождения заинтересованных лиц - потерпевших, которых необходимо известить о времени, дате и месте судебного заседания.
Между тем, как усматривается из жалобы адвоката Карелина М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя Х. от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика обвиняемому Д.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Таким образом, возвращая для устранения недостатков жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д., суд не учел, что обжалуемое решение следователя ограничивает индивидуальные права обвиняемого Д. объясняться и давать показания на родном языке, и не затрагивает права и законные интересы потерпевших.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года о возврате жалобы адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Д. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий судья С.С. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка