Постановление Орловского областного суда от 15 мая 2020 года №22-529/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-529/2020
15 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусакова В.А. и апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2020 г., по которому
Гусаков Вячеслав Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> по приговору Мытищинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ст.53 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Наложенный арест на имущество сохранен до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления осужденного Гусакова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Черниковой Т.И. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Гусаков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном в <дата>, с причинением значительного ущерба на сумму <...> рубля <...> копейки.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусаков В.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование данного требования, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ) и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", обращает внимание на необоснованное указание во вводной части приговора Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2020 г. о наличии у Гусакова В.А. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 г.
В апелляционной жалобе осужденный Гусаков В.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него судебного решения, переквалификации содеянного им с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчении назначенного наказания, ссылаясь в обоснование данного требования на неверное определение стоимости похищенного им имущества. Обращает внимание на наличие у него заболеваний сердечно-сосудистой системы и факт его трудоустройства в должности генерального директора ООО "<...>".
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу осужденного Гусакова В.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гусакова В.А. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гусаков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия Гусакова В.А. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о неверном определении размера похищенного имущества рассмотрению не подлежат, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Гусаков В.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние данного наказания на исправление осужденного.
Судом учтена личность виновного, который ранее судим, решением Ливенского районного суда <адрес> от <дата> ему установлен административный надзор на период с <дата> по <дата>, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризует удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (необструктивный бронхит, гепатит С, минимальной степени активности, в том числе бронхиальная астма). Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер. Доводы осужденного о его трудоустройстве и наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы имеющимися в материалах уголовного дела сведениями не подтверждены.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности осужденного, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей до 23 июля 2013 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Однако суд, в нарушение вышеуказанных норм закона, во вводной части приговора указал, что Гусаков В.А. судим 13 декабря 2010 г. по приговору Железнодорожного рай оного суда г. Орла.
Принимая во внимание, что Гусаков В.А. судим по данному приговору за тяжкое преступлении, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 6 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней, а настоящее преступление совершил 12 ноября 2018 г., данная судимость была погашена на момент совершения преступления, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора суда.
Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на принятие судом во внимание, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало на Гусакова В.А. достаточного исправительного воздействия.
С учетом вносимых изменений наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2020 г. в отношении Гусакова Вячеслава Александровича изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 г.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало достаточного исправительного воздействия;
смягчить назначенное по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ основное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-529/2020 Судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка