Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-529/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Гричаниченко А.В. и Екимова А.А.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,
осуждённого Оберемко С.Н. и его защитника - адвоката Москаленко А.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого Оберемко С.Н. - адвоката Москаленко А.Н. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 марта 2020 года, которым
Оберемко С.Н., ***, несудимый,
осуждён:
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления осуждённого Оберемко С.Н. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Москаленко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Оберемко С.Н. осуждён за незаконный сбыт Д.:
- _ _ года - двух свёртков с психотропным веществом амфетамин общей массой 0,775 грамма, т.е. в значительном размере, а также наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,29 грамма;
- _ _ года - психотропного вещества амфетамин массой 0,472 грамма, в значительном размере, а также наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,40 грамма,
- _ _ года - психотропного вещества амфетамин массой 0,456 грамма, в значительном размере, а также наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,30 грамма.
Преступления совершены в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе в защиту Оберемко С.Н. адвокат Москаленко А.Н., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, утверждая, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.
Полагает, что при назначении наказания не учтены в полном объёме личность виновного, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела; так, судом учтены наличие у Оберемко С.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, вместе с тем, суд не учёл, что длительный срок назначенного наказания поставит его семью в трудное положение.
Считает, что размер назначенного наказания не отвечает принципу справедливости и гуманности.
Просит приговор изменить, применить статью 64 УК РФ и снизить назначенный Оберемко С.Н. срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И., ссылаясь на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления участников, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Оберемко С.Н. по предъявленному ему обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, оценка которым дана с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
В судебном заседании Оберемко С.Н. не оспаривал самих фактов сбыта (продажи) им Д. свёртков с амфетамином и гашишем, имевших место _ _ года, а также оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ данных Оберемко С.Н. на предварительном следствии показаний, согласно которым он по телефону договаривался с Д. и сбывал последнему условную дозу амфетамина по цене 1000 рублей, гашиша - по 500 рублей.
Кроме показаний, данных Оберемко С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в которых он полностью признал вину в совершении всех трёх инкриминируемых ему преступлений, его причастность к их совершению также подтверждается:
- показаниями свидетелей К. и Е., участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ) _ _ года в отношении Д., _ _ года - в отношении Оберемко С.Н.;
- показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах приобретения им амфетамина и гашиша у Оберемко С.Н.;
- показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения им амфетамина у Д.;
а также доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности и в установленном порядке представленными следователю, в том числе:
- актами наблюдения; рапортами оперативных сотрудников;
- протоколами добровольной выдачи _ _ года А. амфетамина, _ _ года Д. - гашиша и амфетамина;
- справками об исследовании изъятых веществ, заявлениями А. от _ _ года о желании участвовать в проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в результате которых был установлен Д., дважды сбывший А. в ходе ОРМ психотропное вещество амфетамин);
- протоколом личного досмотра Д., у которого _ _ года было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш; заявлением Д. о желании _ _ года участвовать в проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в результате которого был задержан Оберемко С.Н., а у его жены в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, которые использовались при проведении ОРМ с участием Д.;
- протоколами личного досмотра А., Д., Оберемко С.Н., О.;
- заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых при личных досмотрах участников психотропных веществ и наркотических средств.
Все приведённые в приговоре доказательства судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, их допустимость у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.
_ _ года оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" в отношении Оберемко С.Н. осуществлялось в целях, определённых в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
Из представленных доказательств следует, что какого-либо воздействия со стороны покупателей на Оберемко С.Н. никогда не оказывалось, решение о сбыте гашиша и амфетамина он принимал добровольно.
В действиях сотрудников межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" признаки провокации отсутствуют.
С учётом изложенного, умысел на незаконный сбыт амфетамина и гашиша в каждом случае сформировался у Оберемко С.Н. независимо от действий других лиц или деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый раз он действовал по вновь возникшему умыслу, преступления им были совершены в разное время, в разных местах, - признаки единого продолжаемого преступления отсутствуют, поэтому в соответствии со ст.17 УК РФ он должен нести ответственность за каждое совершённое им преступление.
Таким образом, по фактам незаконного сбыта Оберемко С.Н. психотропного вещества амфетамин и наркотического средства гашиш, имевшим место _ _ года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях виновного трёх самостоятельных составов преступлений.
Действия Оберемко С.Н. по каждому из трёх преступлений правильно квалифицированы по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Выводы о виновности Оберемко С.Н., а также юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.
Наказание Оберемко С.Н. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им трёх особо тяжких преступлений, а также с учётом данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, личность которого исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его данные, в том числе и те, на которые указано в жалобе адвоката, получили в приговоре объективную оценку.
Суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по каждому эпизоду - явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Приняв во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Оберемко С.Н. наказания за каждое из совершённых им преступлений в виде реального лишения свободы.
При назначении виновному срока лишения свободы предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ требования судом соблюдены.
Виновному назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ; с учётом смягчающих обстоятельств суд не назначил ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений не имелось и не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения Оберемко С.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное Оберемко С.Н. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поэтому доводы жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором Оберемко С.Н. должен отбывать лишение свободы, правильно назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения при назначении виновному наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, - не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что срок наказания виновному следует исчислять с 4 марта 2019 года.
Поскольку данная ошибка является технической, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующее изменение, которое на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет, право на защиту Оберемко С.Н. не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 марта 2020 года в отношении Оберемко С.Н. изменить, указав, что срок наказания Оберемко С.Н. следует исчислять с 4 марта 2020 года; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Обжалуемый приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения настоящего определения и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
