Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5291/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Соколова С.Г.,

судей: Найда В.А., Шумеев С.А.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Магомедова Г.М. (участвующего в заседании посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного Магомедова Г.М. - адвоката Шаповалова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Бражкиной В.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2021 года, которым

Магомедов Г.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- Шахтинским городским судом Ростовской области от 28 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 25 мая 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова Г.М. отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Магомедова Г.М. под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с осужденного Магомедова Г.М. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагающего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Г.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный свою вину признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Бражкина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что назначенное Магомедову Г.М. является несправедливым. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, а также на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость не погашена, однако наказание отбыто, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб и моральный вред. По мнению стороны защиты, наказание в виде реального лишения свободы связано только с наличием опасного рецидива. Вместе с тем, суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевший не имеет претензий к Магомедову Г.М., просил строго его не наказывать. Автор жалобы полагает, что перечисленные сведения являются основаниями для смягчения наказания, достижение его целей возможно без лишения свободы. Указывает, что необходимости изоляции осужденного об общества не имеется и с учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначить Магомедову Г.М. более мягкое наказание, не связанное с его отбытием в колонии строгого режима или уменьшить срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ященко Е.Э. обосновывает законность вынесенного решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Магомедова Г.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Магомедова Г.М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Магомедова Г.М. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вина осужденного Магомедова Г.М. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается признательными показаниями самого Магомедова Г.М., а так же показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, и иными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколом осмотра с детализацией движения денежных средств по банковским счетам и другими доказательствами. Показания потерпевшего, в целом, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, оснований не имеется. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют необходимым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененного в вину Магомедова Г.М. преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Смягчающие наказание Магомедову Г.М. обстоятельства судом первой инстанции установлены верно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, который является опасным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение наказания Магомедову Г.М. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Магомедову Г.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2021 года в отношении Магомедова Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка