Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5290/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5290/2014
 
г. Краснодар 11 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Лосилкиной Л.О.,
с участием прокурора - Чеботарёва С.И.,
адвоката - Базавлук Н.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 августа 2014г. которым:
Вишневская <...> <...>, имеющая высшее образование, замужем, работающая воспитателем < Ф.И.О. >10, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная: <...>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно.
Изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >21, заслушав пояснения адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вишневская М.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённой совершено 05 апреля 2014г. в г. Сочи при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Мотивируя тем, что в описательной части приговора судом неверно указано время совершения преступления, поскольку данное преступление было совершено 05.04.2014г., а не 05.03.2014г., что подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства. Таким образом, в нарушении действующего законодательства, судом первой инстанцией не было установлено время совершения осужденной преступления. Утверждает, что суд назначил Виневской М.А. мягкое наказание, поскольку не достаточно учёл - степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что осужденная на протяжении двух лет совершала хищения денежных средству её семьи. Также суд не учел влияние назначенного Вишневской М.А. наказания на её исправление. Просит приговор изменить и усилить назначенное осуждённой наказание.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы осуждённая Вишневская М.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшей < Ф.И.О. >13 без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Вина Вишневской М.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре, при описании совершенного Вишневской М.А. преступления, неверно указанная дата его совершения 05.03.2014г., о чем в своей жалобе указывает потерпевшая < Ф.И.О. >14., хотя преступление было совершено 05.04.2014г., является технической ошибкой, подлежащей исправлению, так как далее в описательно-мотивировочной части приговора, дата совершения преступления указана верно.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >15. о том, что осужденная на протяжении двух лет совершала хищения денежных средств у её семьи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как по данному уголовному делу обвинение было предъявлено Вишневской М.А. только по факту хищения денежных средств именно 05.04.2014г., а в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В приговоре судом первой инстанции приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Вишневской М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >16. о том, что осужденной Вишневской М.А. назначено мягкое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как при назначении Вишневской М.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, её материальное и семейное положение, состояния здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, оказание содействия следствию в расследовании преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции назначил Вишневской М.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой она была признана виновной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Вишневской М.А. законным и обоснованным, а жалобу потерпевшей < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >17 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 августа 2014г. в отношении Вишневской < Ф.И.О. >19 - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления - 05 апреля 2014г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей < Ф.И.О. >20 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка