Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-5288/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Махарова А.Ш., судей Нехаева К.А. и Святец Т.И., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Красикова В.В., осужденного Рубцова Н.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2021 года, которым

Рубцов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ст. 204 ч. 7 п.п. "в, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., прокурора Строганкова И.Ю. поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Рубцова Н.И. и адвоката Красикова В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку осужденному Рубцову Н.И. не назначено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с исполнением управленческих функций в коммерческих организаций, что способствовало бы его исправлению. В связи с чем, просит изменить приговор, назначить Рубцову Н.И. в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Красиков В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, поскольку оснований для назначения дополнительного наказания Рубцову Н.И. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рубцова Н.И. в совершении незаконного получения денег, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконных действий и без действие в интересах дающего и иных лиц, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям и бездействию, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также совокупностью иных, тщательно исследованных письменных доказательств.

Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Рубцова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Осужденный Рубцов Н.И., допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рубцова Н.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 204 ч. 7 п.п. "в, г" УК РФ.

С доводами апелляционного представления о необходимости назначения осужденному Рубцову Н.И. дополнительного наказания согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Рубцову Н.И. суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рубцова Н.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, <данные изъяты>, что было признано судом смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубцову Н.И., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно признана исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и обоснованно при назначении наказания Рубцову Н.И. применена ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Рубцову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд первой инстанции достаточно подробно мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии достаточных оснований для назначения осужденному Рубцову Н.И. дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, указывая, что, с учетом <данные изъяты>, назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поэтому доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Назначенное Рубцову Н.И. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных обстоятельствах является справедливым. Каких-либо оснований для его изменения, и назначения дополнительного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вид исправительного учреждения Рубцову Н.И. судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Рубцова Н.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2021 года в отношении Рубцова Н.И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка