Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-5287/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Кульбаченко Р.С., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Газибарова П.Г., представившего удостоверение N 1702 и ордер N н259864 от 30 сентября 2021 года,

при секретаре Казарян А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кульбаченко Р.С. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, которым осужденному

Кульбаченко Р.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Кульбаченко Р.С. и его защитника об отмене постановления суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Кульбаченко Р.С. осужден приговором Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кабардино - Балкарской Республики от 20 июля 2018 года приговор Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25 апреля 2018 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2018 года изменены, наказание снижено до 6 лет лишения свободы.

Начало срока 25 апреля 2018 года, конец срока 24 января 2024 года.

Осужденный Кульбаченко Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года Кульбаченко Р.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кульбаченко Р.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом являются необоснованными. Суд не привел мотивы, почему обстоятельства, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий исключают возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не соответствует действительности указание суда о том, что представитель администрации исправительной колонии считал нецелесообразным замену осужденному наказания, так как согласно аудиопротокола судебного заседания представитель администрации подобного заявления не делал. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Как следует из материалов дела, осужденный Кульбаченко Р.С. отбыл более половины срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Кульбаченко Р.С. следует, что за все время отбывания наказания в местах лишения свободы он зарекомендовал себя следующим образом: в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России г. Ставрополь допустил 1 нарушение режима содержания, наложенное до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-1 с. Кочубеевское прибыл 21 августа 2018 года, нарушений режима содержания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Трудоустроен с 10 августа 2020 года швеей УПУ N 4. Принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения, к труду относится добросовестно. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. В общении с представителями администрации корректен. На профилактическом учете не состоит. Библиотеку учреждения не посещает. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. Связь с родственниками поддерживает. По результатам психологического обследования были выявлены следующие индивидуально - психологические качества личности: отличает средний уровень самооценки и уравновешенности; в стрессовых ситуациях возможно проявление беспокойства, неуверенности, мнительности; он может испытывать затруднение при принятии самостоятельных решений, особенно в неопределенных условиях; порой у него возникает немотивированное беспокойство и приходится прикладывать усилия, чтобы держать себя в руках, не впадать в депрессию и не проявлять излишней раздражительности. Общается с разными категориями осужденных, принимает криминальную субкультуру.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер, имеющиеся два поощрения получены им непосредственно перед обращением в суд с рассматриваемым ходатайством. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. В начале срока отбывания наказания Кульбаченко Р.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Наступившие положительные тенденции в поведении осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания и их непродолжительный срок, не дают оснований для вывода о возможности замены ему наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом в постановлении неточно указано мнение представительного администрации исправительного учреждения. Согласно протокола судебного заседания, с учетом постановления суда от 31 августа 2021 года об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения не высказывался о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. В этой части постановление суда подлежит изменению. Данная неточность носит технический характер, не влияющей на законность и обоснованность принятого постановления в целом.

Таким образом, апелляционной жалобы осужденного Кульбаченко Р.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кульбаченко Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить, исключив из описательно - мотивировочной части постановления указание на мнение представителя администрации ФКУ ИК -1 УФСИН России по Ставропольскому краю о нецелесообразности замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягки видом наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка