Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5287/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Кирсановой Т.В., Дзюбенко А.В.,

при секретареШилоТ.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Дудинова И.П.посредством видеоконференц-связи,

адвоката Заикина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудинова И.П. на приговор Белокалитвинского городской суда Ростовской области от 27 июля 2021 года, которым

Дудинов И.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 30 сентября 2015 года Боровским районный судом Калужской области по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

- 20 апреля 2016 года осужден Клинским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 30 сентября 2015 года, общий срок наказания 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобождён 31 декабря 2019 года по отбытию наказания дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Дудинову И.П. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дудинову И.П. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Дудинову И.П. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Дудинова И.П. с 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление осужденного Дудинова И.П. и адвоката Заикина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Дудинов И.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены в Белокалитвинском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Дудинов И.П. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Дудинов И.П. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в частности: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, примирение с потерпевшими, состояние здоровья, а также, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также указывает, что кражи с банковского счёта он не совершал, потерпевший сам ему предоставил необходимые коды для совершения операций по счёту, а он перевёл на свою банковскую карту большую сумму, чем обманул потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и его матерью. Ходатайство стороны защиты о переквалификации его действий с п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, судом оставлены без удовлетворения. Суд оставил без внимания ходатайство стороны защиты о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ и не рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дудинова И.П. государственный обвинитель Дорошенко Н.Ю., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дудинова И.П.рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, выводы суда о виновности Дудинова И.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Так, выводы суда о виновности Дудинова И.П. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и суда, оглашенными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при рассмотрении ходатайств сторон, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Дудинова И.П. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Дудинову И.П.наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд учел: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении ребёнка и состояние здоровья.

Оснований для применения к Дудинову И.П. положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное Дудинову И.П. наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Дудинову И.П. надлежит отбывать наказание определён правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При оценке доводов апелляционной жалобы о предоставлении Дудинову И.П. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбывать наказание осужденному в виде лишения свободы, как того требуют Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" и "Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городской суда Ростовской области от 27 июля 2021 года в отношении Дудинова И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка