Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5286/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Путятиной А.Г., Резановой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Гаршина А.С.,

защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаршина А.С., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Гаршина А.С. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, которым

Гаршин Александр Сергеевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 13 июня 2018 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 июня 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Гаршина А.С. и его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Гаршин А.С. осужден за угон автомобиля Потерпевший N 1, совершенный группой лиц по предварительному сговору, умышленное повреждение имущества Потерпевший N 2 с причинением значительного ущерба, а также тайное хищение имущества Потерпевший N 3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени, в местах и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаршин А.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаршин А.С., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Каменского городского прокурора Гусев Р.П. указывает на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гаршина А.С. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший N 1: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО12, письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра участка местности, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства;

- по эпизоду повреждения имущества Потерпевший N 2: показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей ФИО13, ФИО14, которые сообщили, что видели Гаршина в непосредственной близости с поврежденным автомобилем, когда сработала сигнализация, письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра автомобиля, осмотра участка местности, выемки автомобиля, осмотра автомобиля и признания его вещественным доказательством, экспертным заключением, свидетельством о регистрации автомобиля;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3: показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, свидетеля ФИО15, письменными доказательствами по делу - протоколом осмотра участка местности, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и признание их вещественными доказательствами, выемки, осмотра и признания вещественным доказательством, рапортом оперативного дежурного, заявлением Потерпевший N 3, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, справкой ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации", согласно которой определена средняя стоимость похищенного имущества, а также другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Гаршина А.С.:

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший N 1 - по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду повреждения имущества Потерпевший N 2 - по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 - по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гаршина А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение осужденного после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию, а также смягчающие обстоятельства.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Гаршина А.С. обоснованно признаны: признание в полном объеме предъявленного обвинения, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства были в должной степени исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаршина А.С., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Гаршину А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия признает назначенное Гаршину А.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления его без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года в отношении Гаршина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка