Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5286/2021

г. Самара. 14 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

судей Гуровой Г.Н., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Тарасевича А.А., с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостов. и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Федосеева Д.А. и Цыгановой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Тарасевича А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.07.2021 года, которым

Тарасевич Андрей Александрович, 31.01.1983 года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>12, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Тарасевичу А.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тарасевича А.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в срок наказания Тарасевича А.А. с 10.11.2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день дня отбывания лишения свободы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Тарасевич А.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Тарасевичу А.А. разъяснено право и порядок реабилитации в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., выслушав адвоката Цыганову Е.Ю. и осужденного Тарасевича А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего, что апелляционные жалобы адвокатов Федосеева Д.А. и Цыгановой Е.Ю. в интересах осужденного Тарасевича А.А. следует оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасевич А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Тарасевича А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеев Д.А. выражает не согласие с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены характеризующие осужденного данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что как на стадии доследственной проверки, на предварительном следствии, так и в суде, Тарасевич А.А. признавал свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении незаконного оборота наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом не дана надлежащая правая оценка ходатайству врио начальника УНК Самарской области о назначении Тарасевичу А.А. более мягкого наказания в связи с активным содействием Тарасевича А.А. в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами. Полагает, что содеянное Тарасевичем А.А. следует квалифицировать не двумя составами преступлений, а одним, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он приобрел все наркотические средства у одного и того же лица, одним и тем же способом. Часть хранил у себя на двух квартирах, а последнюю часть не успел довезти до дома, так как задержан сотрудниками полиции. Обращает внимание, что в ходе следствия, 24.12.2020 года с Тарасевичем А.А. заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, условия досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны Тарасевича А.А. были выполнены, при этом, 30.04.2021 года заместитель прокурора г.Самары при подписании обвинительного заключения, прекратил с Тарасевичем А.А. досудебное сотрудничество, обосновав тем, что Тарасевичем А.А. не в полном объеме выполнены условия досудебного соглашения, поскольку последний вину свою в предъявленном 26.04.2021 года обвинении признал не в полном объеме, после предъявления обвинения по новому преступлению по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, сотрудничество со следствием прекратил. Судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Тарасевича состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и он оправдан по данного эпизоду, вследствие чего прекращение досудебного сотрудничества с Тарасевичем А.А., является незаконным. Обращает внимание, что при постановлении приговора, судом учтены все положительные характеристики Тарасевича А.А., в том числе и добровольное пожертвование в благотворительный фонд помощи больным детям, однако, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.07.2021 года в отношении Тарасевича А.А. изменить, вменяемые Тарасевичу преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применить в отношении Тарасевича А.А. положения пп. "г", "и", "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчить и назначить наказание Тарасевичу в соответствии с условиями исполненного досудебного соглашения. Учесть обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также письмо врио начальника УНК Самарской области и иные обстоятельства, связанные с изобличением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, которые следует признать исключительными.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганова Е.Ю., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Тарасевичу А.А. наказания. Полагает, что покушения на сбыт наркотического средства Тарасевичем А.А. совершены с единым продолжаемым умыслом на сбыт всей массы наркотического средства, независимо от их вида и его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, перечисление в благотворительный фонд денежных средств в размере 5.000 рублей. Просит приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.07.2021 года в отношении Тарасевича А.А. изменить, переквалифицировать действия Тарасевича А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - перечисление благотворительному фонду 5.000 рублей, признать совокупность имеющихся по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, снизить назначенное наказание Тарасевичу А.А. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, а именно: показания подсудимого Тарасевича А.А., признавшего свою вину в совершении инкриминируемых преступлений; допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержания Тарасевича А.А., изъятия у него наркотических средств; свидетеля Свидетель N 7, подтвердившего факт участия в качестве понятого наряду с другим понятым при проведении ОРМ, в ходе которого задержан Тарасевич А.А., осуществлен осмотр его автомобиля и у Тарасевича А.А. изъяты наркотические средства; свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 8 об обстоятельствах приглашения их сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра двух квартир с участием Тарасевича А.А., который сам выдал наркотические средства и показал места, где они хранились; справки и заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, подробно приведенных в приговоре, дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасевича А.А. в инкриминируемых преступлениях.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Оперативно-розыскные действия сотрудников полиции, проведенные на основании полученных сведений о признаках совершенного противоправного деяния, не ограничивали конституционные права Тарасевича А.А., были произведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности". Обстоятельства проведения ОРМ и задержания Тарасевича А.А. полностью исследованы судом. Документы, отражающие проведение ОРМ "Наблюдение", составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тарасевича А.А. состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий Тарасевича А.А., поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в квартирах и изъятые у осужденного, приобретены Тарасевичем А.А. за несколько дней до задержания с мефедроном в особо крупном размере, отличаются по виду и размеру, незаконно приобретены в другое время, в другом месте, при других обстоятельствах, чем мефедрон, с которым Тарасевич А.А. задержан 09.11.2020 года.

Этот вывод суда со ссылкой на конкретные доказательства в обоснование принятого решения в приговоре мотивирован и является правильным. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

В качестве смягчающих наказание Тарасевича А.А. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел по обоим преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Тарасевича А.А. и его матери, которой он оказывает помощь, перечисление пожертвований благотворительному фонду, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Тарасевича А.А., судом апелляционной инстанции не установлено. Суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ расценил перечисление пожертвований благотворительному фонду в размере 5.000 рублей, как иное смягчающее обстоятельство, обоснованно не признав перечисление денежных средств в благотворительный фонд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку перечисление в фонд незначительной суммы, при условии покушения на сбыт особо крупной партии наркотических средств, не может быть расценено, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, и не является основанием для применения п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Заявления адвокатов о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Тарасевича А.А. наказания - письмо врио начальника УНК Самарской области, не может быть принято во внимание, поскольку фактически в данном письме указывается об активном способствовании расследования преступлений, а также изобличения иных лиц, совершающих преступления. Однако, это обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано судом смягчающим наказание Тарасевича А.А.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Тарасевича А.А. в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил справедливое и законное наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Тарасевичу А.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Тарасевичу А.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Обстоятельства, касающиеся личности, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Тарасевичу А.А. наказание назначено, с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, существенно ниже низшего предела, установленного санкциями частей 4 и 5 статьи 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном прекращении с Тарасевичем А.А. досудебного сотрудничества, являются несостоятельными.

Согласноч. 1 ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Данные положения уголовно - процессуального закона были соблюдены как органом предварительного расследования, так и прокурором.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом прокурора, который, прекратил досудебное соглашение с Тарасевичем А.А. о сотрудничестве в связи с нарушением им условий выполнения обязательств. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не согласиться с данным постановлением прокурора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.07.2021 года в отношении Тарасевича Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Федосеева Д.А. и Цыгановой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Тарасевича А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин

Судьи /подпись/ Г.Н. Гурова

/подпись/ Ю.Р. Гадельшина

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка