Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 22-5285/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Андреевой А.А.,

Судей Цепляевой Н.Г., Третьяковой Я.Ю.,

При секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Котляренко А.А.,

адвоката Габриеляна З.Ж. в его защиту,

представителя потерпевшего - администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего - администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, которым

Котляренко Алексей Анатольевич, <...> ранее не судимый, -

в порядке главы 40.1 УПК РФ осуждён: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств в сумме 738 304 206 рублей 16 копеек) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств в сумме 26 000 000 рублей 00 копеек) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Котляренко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котляренко А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Котляренко А.А. возложены обязанности в период испытательного срока: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Взыскано с Котляренко А.А. в пользу администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в возмещение материального ущерба 764 279 206 рублей 16 копеек.

Приговором суда вина Котляренко А.А. установлена в совершении <дата> и в период с <дата> по <дата> двух преступлений - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере - на сумму 26 000 000 рублей 00 копеек и на сумму 738 304 206 рублей 16 копеек. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление представителя потерпевшего - администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Котляренко А.А., адвоката Габриеляна З.Ж. в его защиту, и мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавших, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ввиду их необоснованности, просивших приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - А.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Котляренко А.А. и квалификации его действий, изменить, назначить Котляренко А.А. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 900 000 рублей.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, просит учесть, что при назначении Котляренко А.А. наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность Котляренко А.А.

Обращает внимание, что внесённая Котляренко А.А. сумма в возмещение причинённого ущерба ничтожно мала по сравнению с причинённым ущербом, эти действия осуждённого носят формальный характер и не могут свидетельствовать о раскаянии осуждённого.

Отмечает, что Котляренко А.А., действуя осознано, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы на совершение хищения средств бюджета МО "Выборгский район" Ленинградской области, имел одну из ключевых ролей в совершении хищения бюджетных средств, так как координировал деятельность других участников группы, занимался приисканием организаций для заключения фиктивных договоров для обналичивания бюджетных денежных средств, обеспечивал подготовку фиктивных договоров по несуществующим работам, лично получал похищенные денежные средства после их обналичивания, принимал участие в сокрытии следов преступления.

Ссылается на то, что Котляренко А.А., действуя в интересах Б.Б., передавал похищенные денежные средства В.В., которая должна была передать их в виде взятки для обеспечения занятия Б.Б. должности в Правительстве Российской Федерации.

Считает, что преступная группа действовала дерзко, будучи уверенной в собственной безнаказанности, на протяжении длительного времени совершила несколько преступлений и похитила из бюджета МО "Выборгский район" Ленинградской области более 30% от суммы всего местного бюджета.

Просит учесть, что совершенные Котляренко А.А. и другими участниками преступной группы преступления получили широкий резонанс в обществе, вызвали недовольство среди жителей Ленинградской области, широко освещаются в средствах массовой информации.

Ссылается на то, что назначение судом чрезмерно мягкого наказания Котляренко А.А. вызывает возмущение у жителей Выборгского района Ленинградской области, так как похищенные денежные средства должны были направляться на ремонт школ и детских садов, больниц, обеспечение жильём многодетных семей, решение иных актуальных и значимых для общества социальных задач.

Считает, что преступные действия группы, в которую входил Котляренко А.А. и иные лица, подрывает у общества не только доверие к местной исполнительной власти, но и веру в справедливость и неотвратимость наказания соразмерно совершенному преступлению, создаёт ложное представление, что за совершение хищения бюджетных средств в особо крупном размере может не последовать адекватного наказания, соразмерно совершенному преступному деянию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Армеев А.М., а также адвокат Габриелян З.Ж. в защиту осужденного Котляренко А.А. просят приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаются на несостоятельность приведённых в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Уголовное дело по ходатайству Котляренко А.А., о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В процессе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Котляренко А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Котляренко А.А. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Котляренко А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Котляренко А.А. обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Котляренко А.А. по каждому из совершенных им преступлений является верной.

С доводами жалобы о необходимости назначения Котляренко А.А. более строгого наказания - в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде штрафа согласиться нельзя, поскольку наказание Котляренко А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 60, 317.7 УПК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, роли Котляренко А.А. при совершении преступлений, данных, характеризующих личность виновного, его семейное положение, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения каждого из преступлений, так и данные о личности Котляренко А.А. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание осуждённым Котляренко А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка <дата>, страдающего хроническими заболеваниями, активное способствование Котляренко А.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а также розыску похищенного имущества, добытого преступным путем. Судом надлежащим образом учтено заключение досудебного соглашения Котляренко А.А., данные о выполнении Котляренко А.А. его условий, что значительно способствовало раскрытию преступной деятельности организованной преступной группы, привлечению к ответственности иных членов этой группы, судом правильно учтено искренне и деятельное раскаяние Котляренко А.А., в содеянном, его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, правильно учтено наличие у Котляренко А.А. положительных характеристик по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями главы 10 УК РФ о назначении наказания, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Котляренко А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений и, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, - с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого Котляренко А.А. без реального отбывания наказания, назначил наказание условно, установил достаточный испытательный срок и возложил на осуждённого ряд обязанностей, способствующих его исправлению. С мотивами принятого судом решения, судебная коллегия согласна.

Каких-либо обстоятельств, усугубляющих степень общественной опасности совершенных осужденным преступных действий, дающих основания для назначения Котляренко А.А. более строгого наказания, исключения применения ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания как неубедительные. Назначенное осуждённому Котляренко А.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Законные основания для изменения приговора в части назначения наказания осуждённому Котляренко А.А. и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленный потерпевшим лицом гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или внесения в приговор изменений отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года в отношении осуждённого Котляренко Алексея Анатольевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего -администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, при содержании его под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка