Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5285/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Сенкевич К.И. в защиту интересов осужденного Бекмуродова Д.Х.у.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым Бекмуродов Д. Х. угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бекмуродову Д.Х.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бемуродова Д.Х.у. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Зачтено Бекмуродову Д.Х.у. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06 июля 2021 года по 07 июля 2021 года, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Сенкевич К.И. в защиту интересов осужденного Бекмуродова Д.Х.у., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года Бекмуродов Д.Х.у. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Бекмуродовым Д.Х.у. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Бекмуродов Д.Х.у. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в отношении Бекмуродова Д.Х.у., считает его незаконным и необоснованным, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ввиду чрезмерной мягкости. Считает, что судом Бекмуродову Д.Х.у. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности. Полагает, что суд необоснованно признал у Бекмуродова Д.Х.у. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Бекмуродову Д.Х.у. более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Бекмуродова Д.Х.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Вина Бекмуродова Д.Х.у. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевшего К.Р.Ш.у., свидетелей Р.Р.К., К.М.М,, К.Х.М., Ф.М.О., З.Л.М., Г.М.Ф., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Бекмуродова Д.Х.у. и, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела.

При назначении Бекмуродову Д.Х.у. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, противоправность действий потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Бекмуродова Д.Х.у. невозможно без изоляции от общества и назначил с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному Бекмуродову Д.Х.у. наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено, оснований к его удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в отношении Бекмуродова Д. Х. угли оставить без изменения, принесенное апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Бекмуродов Д.Х.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка