Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5285/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кабанова Р.Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Кабанова Рината Рафкатовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2020 года по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный к лишению свободы Кабанов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

18 июня 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов Р.Р. считает постановление незаконным, поскольку исковые требования он не может выплатить по объективным причинам - ввиду отсутствия исполнительного листа, с просьбой направить ему исполнительный лист он неоднократно обращался в Пермский районный суд. Кроме того обращает внимание, что в исправительном учреждении он трудоустроен, при отсутствии нарушений заработал три поощрения, просит постановление отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Кабанова Р.Р. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Кабанова Р.Р., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Кабанов Р.Р., в целом, характеризуется положительно, и суд учел положительные данные о его личности и поведении, в частности, что он трудоустроен, добросовестно относится к работе, удовлетворительно относится к работам по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, при отсутствии взысканий неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, одним из критериев возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является полное либо частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Кабанов Р.Р. отбывает наказание и по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2017 года (окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров), по которому с Кабанова Р.Р. взыскано в пользу потерпевшего 5500 рублей, при этом, как установлено судом первой инстанции, выплаты осужденный потерпевшему не производил, не принято им действенных мер и к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа не является основанием к неисполнению приговора суда, надлежащих мер, направленных на перечисление денежных средств потерпевшему, осужденным не предпринято. Указанное обстоятельство, наряду с игнорированием общественной жизни отряда, о чем указано в характеристике, а так же выводом психолога о неустойчивом психоэмоциональном состоянии Кабанова Р.Р., свидетельствуют о недостаточной степени его исправления наказанием в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Кабанова Р.Р. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении Кабанова Рината Рафкатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка