Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5285/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5285/2014
 
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куличкова Н.А., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куличкова Николая Анатольевича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление Куличкова Н.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы с применением видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 01 ноября 2008 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01 марта 2012 года, постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 февраля 2013 года, Куличков Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 01 месяц без штрафа.
Начало срока отбывания наказания 04 марта 2008 года, конец срока-03 апреля 2016 года.
Осужденный Куличков Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, соблюдает порядок отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, имевшиеся взыскания погашены, вину свою осознал, им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем, возможно его трудоустройство.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Куличкова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Куличков Н.А. с постановлением суда не согласен. Полагает, что в постановлении судом дважды учтены одни и те же обстоятельства преступного события. Не согласен с тем, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся в его личном деле: преклонный возраст его матери являющейся опекуном малолетнего ребенка - дочери 2002 года рождения имеющую врожденную болезнь сердца. Не учтено судом и то, что ранее он не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, у него имеется место проживания, после последнего взыскания прошло более 3 лет. В настоящее время нарушений режима отбывания не имеется, есть поощрение в 2014 году. Считает, что суд ограничил его право на защиту, нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как суд выступил на стороне обвинения. По состоянию здоровья он освобожден от физической зарядки, однако об этом им не заявлялось. К представителям администрации относиться с уважением, и не согласен с ссылкой в постановлении о том, что к представителям администрации он относился лояльно, чтобы добиться расположения. То обстоятельство что он считает меру уголовного наказания несправедливой, не может служить причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 ч.4, ст.73 УПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Как видно из представленной суду характеристики, осужденный Куличков Н.А. характеризуется посредственно.
За период отбывания наказания 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к обучению, в то же время, 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 раза в виде водворения в штрафной изолятор.
Доводы апелляционной жалобы Куличкова Н.А. о том, что суд учел дважды снятые взыскания, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из характеристики, Куличков Н.А. в 2010 году имел три взыскания, за что дважды водворялся в Шизо. В ходе дальнейшего отбытия наказания, ничем себя не проявил. Имеет одно поощрение в 2014 году непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, что явно не достаточно, чтобы сделать вывод об исправлении осужденного.
Выводы суда о том, что Куличков Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты, обоснованны, подтверждены представленными в суд материалами.
Каких либо данных свидетельствующих о том, что Куличков Н.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Куличкова Н.А. о том характеристика представленная администрацией исправительного учреждения является противоречивой, поскольку не соответствует действительности, необоснованны. Содержащиеся в ней сведения характеризуют осужденного за период отбывания им наказания и не доверять ей у суда не имелось оснований. Отсутствуют такие основания и суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Куличкова Н.А. о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся в его личном деле, не состоятельны, поскольку представленные суду данные о личности осужденного, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, судом исследованы и учтены при принятии решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куличков Н.А. заявил, что судом не учтено, что матери одной тяжело содержать дом, что при обучении он имел грамоту, получил в ходе отбытия наказания рабочую специальность. Суд апелляционной инстанции учитывает данные доводы осужденного, однако указанные им обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный Куличков Н.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куличкова Николая Анатольевича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куличкова Н.А., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Будаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка