Постановление Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-5284/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5284/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитника осужденного адвоката Хабаевой Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. об условно-досрочном освобождении.

Выслушав защитника осужденного Р. адвоката Хабаеву Л.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года Р. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Р. лишен права управлением транспортным средством на два года.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2019 года он осужден по четырем эпизодам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на два года.

Начало срока 17.09.2019 г., конец срока 18.06.2022 г. Отбытый срок на момент вынесения постановления суда первой инстанции составлял 01 год 11 месяцев 02 дня, неотбытый - 01 год 28 дней.

Осужденный обратился в Армавирский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Армавирского городского суда от 20 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Р. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование просьбы указывает, что судом не исследованы в полном объеме его доводы, проигнорированы семейные обстоятельства, условия жизни его семьи, необоснованно приняты доводы стороны обвинения. Просит учесть, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он положительно характеризуется, не имеет взысканий. Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, судом необоснованно принято за основу отсутствие у него поощрений, то, что он нетрудоустроен, не состоит на улучшенных условиях содержания, объясняет в жалобе это обстоятельство отсутствием в исправительном учреждении работы по его специальности. Считает вынесенное решение суда нарушающим его Конституционное право на свободу.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Р. о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.

Так, согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Р. поощрений и взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка выполняет не всегда, трудоустроиться желания не изъявлял, к обучению относится не всегда добросовестно, на мероприятия воспитательного характера ходит не регулярно, занятия по социально-правовым вопросам посещает периодически, на занятиях невнимателен, должные выводы для не делает, решением заседания совета воспитателей отряда от 25.08.2020 года вынесено решение, что осужденный Р. не встал на путь исправления. Администрация учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

По мнению представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК и прокурора, ходатайство об условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено, поскольку исходя из характеристики осужденного за период отбывания наказания, его личности, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы о принятии судом исключительно доводов обвинения при рассмотрении ходатайства, суд в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал поведение Р. за весь период отбывания наказания и отношение к возложенным на него администрацией исправительного учреждения обязанностям.

Вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при его апелляционном рассмотрении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать