Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5282/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Мамукова Е.Б. и Амвросова О.П.,

при секретаре Маслове А.А., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Лябы А.С.,

защитника в лице адвоката Плесецкого Е.В., представившего удостоверение N 3171 и ордер N Н 266485 от 14 сентября 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мащенко К.А., апелляционным жалобам осужденного Лябы А.С. и его защитника Епановой Д.В., на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 июня 2021 г., которым Ляба А.С., <данные изъяты>:

20 августа 2012 г. Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Камышинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 г. осужденного по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 159.4, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ со снижением срок наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 января 2014 г. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

19 января 2021 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 г., окончательно назначено Лябе А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления в законную силу приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 мая 2021 г. по день вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Лябы А.С. и его защитника Плесецкого Е.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Анисимовой О.А., полагавшей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ляба А.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мащенко К.А. просит приговор изменить, исключить из вводной части судимость по приговору Камышинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2008 г., мотивируя тем, что по данному приговору Ляба А.С. судим за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, что с учетом освобождения Лябы А.С. из мест лишения свободы 10 января 2014 г. свидетельствует о погашении судимости 10 января 2017 г., то есть до совершения преступления, инкриминируемого Лябе А.С. по настоящему приговору.

Адвокат Епанова Д.В. в интересах осужденного Лябы А.С. в апелляционной жалобе указала на незаконность и необоснованность приговора, выводы которого по ее мнению не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ляба А.С. 1 февраля 2020 г. действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО "Айсберг". Считает, что имеющиеся в деле доказательства стороной обвинения были истолкованы односторонне, без соответствующей объективной оценки этих доказательств и без учета позиции подсудимого относительно обстоятельств предъявленного обвинения. Считает, что доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в большинстве случаев добыты с нарушением требований, предъявляемых к доказательствам и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут иметь доказательственного значения по уголовному делу. Обращает внимание на недоказанность вины ее подзащитного, находящегося в инкриминируемый период на территории Ленинградской области, что подтверждается экспертизами, а также отсутствием доказательств, подтверждающих нахождение Лябы А.С. в г. Ставрополе 1 февраля 2020 г. Полагает, что явка с повинной, написанная без защитника, является недопустимым доказательством. Считает, что в инкриминируемом деянии Лябе А.С. отсутствуют все обязательные признаки хищения, предусмотренные ст. 159 УК РФ, а именно корыстная цель; изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; противоправность и безвозмездность такого изъятия (обращения); причинение ущерба. Полает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование подлежит прекращению. Просит приговор отменить, в связи с непричастностью Лябы А.С. к совершенному преступлению и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ляба А.С. указывает аналогичные вышеизложенным доводы, дополняя их тем, что показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах получения явки с повинной в отсутствие адвоката являются недопустимыми доказательствами, как и показания свидетеля ФИО14, в связи с их неотносимостью к настоящему уголовному делу. Считает, что судом нарушены принципы уголовного судопроизводства и законодательства РФ и "Конвенция о защите прав человека и основных свобод". Указывает, что судебные заседания проводились не в зале, а в кабинете, при этом его руки находились в наручниках, в связи с чем он был лишен возможности сосредоточится на судебном процессе, надлежащим образом осуществлять свою защиту и получать необходимую юридическую помощь защитника. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Лябы А.С. являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО23.Ж., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, а также другими письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционных жалоб о том, что Ляба А.С. в период совершения инкриминируемого ему преступления не находился в <адрес> и не совершал данное преступление. Приведенным осужденным доводы о том, что он находился в это время в г. Санкт-Петербурге, достоверными доказательствами не подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда и для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Лябы А.С.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обязательных признаков состава преступления в действиях Лябы А.С., суд апелляционной инстанции не находит.

Суд в приговоре обоснованно указал, что Ляба А.С., не являясь сотрудником фирмы <данные изъяты>", изготовил поддельное платежное поручение, договор поставки от 31.01.2019 между <данные изъяты> и <данные изъяты> доверенность <данные изъяты> на получение материальных ценностей по счету, которые направил директору <данные изъяты> ФИО23, чем ввел ее в заблуждение о намерении приобрести продукцию <данные изъяты> После чего, договорившись с ФИО16 о грузоперевозке, направил его с доверенностью <данные изъяты> на получение материальных ценностей, <данные изъяты> откуда ФИО24 была вывезена продукция, принадлежащую ФИО25, на общую сумму 341 545 рублей 99 копеек, которую по указанию осужденного он отгрузил на <адрес>.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Ляба А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости исправления Лябы А.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Лябе А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Камышинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2008 г. Ляба А.С. осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, впоследствии данный приговор по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен к приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 г. Учитывая, что 10 января 2014 г. постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области Ляба А.С. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, то судимость по приговору от 9 июня 2008 г. погашена 10 января 2017 г.

При таких обстоятельствах указание на наличие у Лябы А.С. судимости от 9 июня 2008 г. должно быть исключено из вводной части оспариваемого приговора.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционных жалоб в части признания недопустимым доказательством явки с повинной от 20 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 88).

Так, Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относят показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В суде Ляба А.С. свою вину не признал, не подтвердил протокол явки его с повинной от 20 июля 2020 г., составленный без участия защитника, в связи с чем, судебная коллегия считает необходим исключить из числа доказательств, положенных в обоснование виновности осужденного данный протокол.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении показаний свидетеля Куликова Г.И. об обстоятельствах получения явки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный свидетель не давал показаний о фактических обстоятельствах, совершения преступления, которые ему стали известны со слов Лябы А.С.

Вместе с тем, исключая из судебных решений указание на данную судимость, на явку с повинной, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения наказания, которое назначено Лябе А.С. с учетом всех подлежащих учету обстоятельств. Кроме того, вносимое в судебные решения изменение не исключает наличие в действиях Лябы А.С. рецидива преступлений и не влияет на его вид. Указание на наличие у осужденного непогашенных судимостей соответствует действительности.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 июня 2021 г. в отношении Лябы А.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Камышинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2008 г.,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной от 20 июля 2020 г., как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка