Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2014 года №22-5282/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5282/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2014 года Дело N 22-5282/2014
 
14 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Урбанович О.Н.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сараева А.С.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014, которым отказано осужденному Сараеву Алексею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 в соответствие с Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ, изменении категории преступления и снижении срока наказания.
Заслушав выступление защитника Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сараев А.С. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ, изменении категории преступления и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014 в удовлетворении ходатайства осужденного Сараева А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сараев А.С. указывает, что решение вынесено незаконным составом суда, с незаконным участием прокурора в судебном заседании. Судом необоснованно указано, что судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 не затрагивает его интересы. Просит постановление отменить, направить материал в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 Сараев А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 228 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании Постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» неотбытая часть наказания сокращена на 2 года 1 месяц 18 дней.
12.07.2002 он освобожден по отбытию наказания.
Между тем, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, исключившие квалифицирующий признак «неоднократно, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в указанную статью, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы при осуждении за кражу «с незаконным проникновением в жилище».
В тоже время ст. 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, распространяется, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как указано выше, одно из преступлений, за которые Сараев А.С. осужден по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000, в настоящее время является преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Следовательно, судимость за это преступление была погашена 12.07.2005.
Между тем, в последующем Сараев А.С. так же был осужден и приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.01.2003 и 19.12.2006.
Однако при назначении наказаний по указанным приговорам положения ст. 70 и 69 ч. 5 УК РФ не применялись.
Таким образом, поскольку судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 погашена, то правовых оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ, изменении категории преступления и снижении срока наказания, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство Сараева А.С. рассмотрено законным составом суда с участием прокурора Ранкевич О.И., поскольку вопрос относительно участия председательствующего судьи и прокурора был рассмотрен в рамках судебного заседания, относительно чего вынесены постановления от 27.06.2014 об отказе в отводе указанных лиц. Принятые решения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законным и обоснованными и соответствуют требованиям ст. 66 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014, которым отказано осужденному Сараеву Алексею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.02.2000 в соответствие с Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ, изменении категории преступления и снижении срока наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сараева А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Д. Олещенко
Справка: осужденный Сараев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать