Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-528/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Мельниковой Т.А.,

судей Кононенко Т.А., Куликовой М.М.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Телесова Т.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чамаева А.А. и осужденного Телесова Т.Ю. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2021 года, которым

Телесов Т.Ю., <данные изъяты>, ранее судим:

1. 30 сентября 2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Телесову Т.Ю. отменено условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года окончательно Телесову Т.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Телесову Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Телесов Т.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Телесова Т.Ю. под стражей со 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Телесова Т.Ю. и его адвоката Жданова Е.Е., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Телесов Т.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период с <дата> до <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Телесов Т.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного адвокат Чамаев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной жестокостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что Телесов Т.Ю. добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, со стороны главы <адрес> сельского поселения характеризуется положительно, имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью, принимает активное участие в общественной жизни села, является членом региональной общественной организации алтайского горлового пения и сказительного искусства "<данные изъяты>", осуществлял уход за матерью, которая является инвалидом <данные изъяты> и фактически не может самостоятельно обслуживать себя. Указывает, что суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденного исключительными и применив положения ст.64 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и не применил положения ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении Телесова Т.Ю. изменить, назначив последнему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Телесов Т.Ю. также выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование свих доводов указывает, что суд в достаточной мере не учел то, что он явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимает активное участие в жизни села, является членом региональной общественной организации алтайского горлового пения и сказительного искусства "<данные изъяты>", положительно характеризуется, добровольно встал на учет <данные изъяты>, осуществлял уход за матерью, которая является инвалидом <данные изъяты> и фактически не может самостоятельно обслуживать себя. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Вина Телесова Т.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

В судебном заседании осужденный Телесов Т.Ю., отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний Телесова Т.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что <дата> около 17 часов 00 минут примерно в 30 метрах от <адрес> собрал пакет верхушек и листьев дикорастущей конопли и вернулся домой в <адрес>, где изготавливал из этой конопли наркотик "химка" и употреблял её путем курения до конца <дата>. После изготовления "химки", остались "вторяки", которые он хранил в сенях дома. <дата> сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели сени его дома и нашли "вторяки", а также металлическую чашу, в которой он ранее изготавливал из конопли "химку".

Свои показания Телесов Т.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотических средств.

В явке с повинной Телесов Т.Ю. также добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

-свидетели ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснили обстоятельствах осмотра помещения сеней дома и изъятия предметов. Телесов Т.Ю. пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему;

-согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрены домовладение и надворные постройки, расположенные по <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, вещество растительного происхождения в пакете желтого цвета и металлическая чаша;

-согласно заключению эксперта вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 544 грамма и 471 грамм. На кастрюле обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах;

-согласно заключению эксперта в смывах с рук и носогубного треугольника Телесова Т.Ю. обнаружен в следовых количествах тетрагидраканнабиол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашиное масло;

-согласно справке химико-токсикологических исследований в моче Телесова Т.Ю. был обнаружен тетрагидроканнабинол;

-согласно акта у Телесова Т.Ю. установлено состояние наркотического опьянения.

Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Показания Телесова Т.Ю. в ходе всего производства по уголовному делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаны судом достоверными и обоснованно взяты в основу приговора.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Телесова Т.Ю. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери - инвалида за которой Телесов Т.Ю. осуществляет уход, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначил Телесову Т.Ю. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Телесова Т.Ю., принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым отменить условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2020 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, назначенное Телесову Т.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и не может быть признано незаконным ввиду суровости, то есть признается судебной коллегией справедливым.

Правовых оснований для изменения приговора у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2021 года в отношении осужденного Телесова Т.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи Т.А. Кононенко

М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка