Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-528/2021

Санкт-Петербург 1 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

судей Ивановой Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по жалобе по апелляционному представлению государственного обвинителя Малькова К.А., апелляционной жалобе осужденного Распутина Р.С. на приговор Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Распутин Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- от ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Подпорожским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, Распутину Р.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено частично отбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Распутина Р.С. и его защитника адвоката Рафикова Р.М. просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Дубова А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальков К.А. просит приговор изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что судом необоснованно, одновременно, зачтено время нахождения Распутина Р.С. под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания по предыдущему приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был зачтен дважды.

В апелляционной жалобе осужденный Распутин Р.С. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, назначить лечение от наркомании.

Заявляет, что не имел умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.

Обращает внимание на протокол явки с повинной, карту вызова скорой помощи, а также на показания свидетеля Свидетель N 4, согласно которым прежде чем прийти в гости позвонил по телефону.

Признает свою вину частично, поскольку у него не было умысла на убийство.

Заявляет, что наносил потерпевшей удары ножом, однако после этого потерпевшая ФИО9 могла самостоятельно передвигаться, кроме того обращает внимание на противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбила его мать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мальков К.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Распутина Р.С. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного Распутина Р.С. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей, были предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре. Суд апелляционной исн6танции не усматривает оснований для несогласия с данными выводами, поскольку С данными выводами суда первой инстанции не имеется оснований не согласиться, поскольку Распутин Р.С. целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО9 не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки и правого плеча, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом действия осужденного по нанесению потерпевшей ударов ножом были пресечены свидетелем Свидетель N 4 Совокупность данных обстоятельств однозначно, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у Распутина Р.С. прямого умысла на убийство Свидетель N 4, поскольку осужденный не только осознавал возможность причинения смерти потерпевшей, но и желал ее наступления.

При назначении Распутину Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд первой инстанции признал оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Распутина Р.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом при определении подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания Распутина Р.С. под стражей указано о зачете периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу.

В то же время суд зачел в срок отбытия Распутиным Р.С. наказания отбытое им наказание по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был зачтен Распутину Р.С. в срок отбытия наказания дважды.

Таким образом, в целях правовой определенности суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть время содержания осужденного под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Распутина Руслана Сергеевича изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Распутину Р.С. в срок отбытия наказания фактически отбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного Распутина Р.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Малькова К.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления). Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка